「安息日は人のために設けられた」――イエスの言葉の意味
あの麦畑で盗みをしている人はいません。弟子たちは歩きながら、他人の畑の穂を手で摘みました。モーセの律法はそれを明確に許しています。隣人の麦畑では手で穂を摘んでよい。ただし、立っている麦に鎌を入れてはならない（申命記 23:25）。ですから、続く異議は所有権についてではありません。日についてです。
これが、誰もが引用する言葉の場面です。「安息日は人のために設けられた。人が安息日のためにあるのではない」（マルコ 2:27）。「安息日は人のために設けられ、人が安息日のためにあるのではない」とは、その日が誰に仕えるため存在するかを語る言葉で、期限切れを宣言する言葉ではありません。目的であって、廃止ではない。場面を順に見ていきましょう。
弟子たちがしていたこと、していなかったこと
マルコは一行で伝えます。イエスが安息日に麦畑を通っておられ、弟子たちは道を進みながら穂を摘み始めました（マルコ 2:23）。マタイはマルコが省いた事情を加えます。彼らは空腹でした（マタイ 12:1）。ルカはもう一つ、穂を手でもんでいたと記します（ルカ 6:1）。実を殻から分ける動作です。
量を思い描いてください。歩きながら取った一握りを、道で食べます。畑を刈り尽くさず、束を積まず、賃金も得ません。この許可全体が、農地を横切る旅人を飢えさせないためにありました。
訴えの内容と、その由来
ファリサイ派は弟子ではなくイエスへ向かいます。「御覧なさい。なぜ彼らは安息日にしてはならないことをするのか」（マルコ 2:24）。これは大切です。教師に生徒の行動への責任を問う、ラビの判断に対する挑戦であり、市民逮捕ではありません。
では、弟子たちは何をしたと訴えられたのでしょう。落ち穂拾いではなく、刈り入れです。穂を摘み、もめば、収穫を構成する二つの作業、刈り取りと脱穀を小さな形で行ったことになります。戒めは第七日の仕事を禁じますが、「いかなる仕事もしてはならない」（出エジプト記 20:10）と言うだけで、その箇所では仕事を定義しません。ただし別の節は収穫期を名指しします。「耕作の時にも、収穫の時にも休まなければならない」（出エジプト記 34:21）。モーセ五書には、一握りがその線を越えるかを答える文がありません。
空白は何らかの判断で埋める必要があり、実際に埋められました。後代のラビ資料は戒めが想定する労働を分類し、その中に刈り取りと脱穀を含めます。その枠組みが一世紀にどの程度働いていたかは、今も論じられています。反対者にも公平でいましょう。人を陥れるため、何もないところから規則を作ったのではなく、戒めが含むと信じる境界を適用していました。イエスの答えによれば、誤りはその日を大切にしたことではなく、その日が何のためにあるかの理解にありました。
イエスが規則の判定ではなくダビデで答えた理由
ここで意外な動きがあります。イエスは「摘むことは刈り入れではない」と言わず、すぐ使える申命記 23:25 も引用しません。代わりにこう問います。「ダビデが、自分も供の者たちも食べる物がなくて空腹だったとき、何をしたか、読んだことがないのか。彼は神の家に入り、祭司のほかには誰も食べてはならない供えのパンを食べ、供の者たちにも与えた」（マルコ 2:25–26）。
そのパンには本物の規則がありました。十二個を主の前に供え、安息日ごとに交換し、その後は祭司だけが食べます（レビ記 24:5–9）。ダビデは逃亡中、空腹のままノブへ着き、後ろには供の者がいました。祭司はそのパンを渡し、サムエル記上 21 章は非難を記しません。
ですから、ダビデの論証は何でも許す通行証ではありません。イエスはダビデが律法の字面の内側にいたとは主張しません。規則はむしろ逆を示します。字面を越えながら、聖書が有罪判決を下さない事例を選んだのです。聖所の最も聖なるパンが、聖書の非難なしに空腹の人へ向きを変えられるなら、畑の一握りを危機として扱う必要はありません。
正直に認めるべき難点もあります。マルコはアビアタルを大祭司と呼びますが、サムエル記上は父アヒメレクを名指します。写字上のずれ、その周辺記事を代表するアビアタルへの言及など、提案は多く、一部写本には句そのものがありません。これは実際の難問ですが、この記事で解決するものではありません。
「安息日は人のため、人は安息日のためではない」の意味
二つの半文は一つの小さな前置詞にかかっています。To sabbaton dia ton anthrōpon egeneto, kai ouch ho anthrōpos dia to sabbaton. 対格を伴う dia は「～のゆえに」「～のために」を意味します。安息日は人間のために生じ、人間が安息日のために生じたのではありません。
そこから二つのことが言えます。ただし、どちらも両陣営が望むほど大きな結論ではありません。第一に、anthrōpos はイスラエル人だけでなく、人間一般を表す語です。Egeneto、「生じた」という動詞は、シナイより前、契約の国民がまだいなかった創世記の第七日へ目を向けさせます。第二に、文は奉仕の方向を定め、二者のどちらが他方のためにあるかを示します。関係を正すのであって、一方を消すのではありません。贈り物が人のためだと指摘しても、その贈り物から人を解放したことにはなりません。
後代のユダヤ伝承にも、安息日があなたへ渡されたのであって、あなたが安息日へ渡されたのではない、という似た言葉があります。あの畑の人々にとって未知の論理ではありません。また、この文にないものにも注目してください。終わるという動詞も、「だからやめよ」も、別の日への移転もありません。続くマルコ 2:28 の「人の子は安息日の主でもある」は、さらに大きな主張です。「安息日の主」の意味で扱っています。
マルコ2:27は安息日を廃止するか――二つの読み方
一つの読みは、これを修復と見ます。イエスは内側から誤用を正し、その日を保ったまま、弟子たちはその日の範囲内にいると弁護します。これから閉じようとする制度なら、その目的を言い直す必要はない、という理解です。
もう一つの読みは、これを開口部と見ます。物の目的を宣言する者はその上に立ち、次節はそれを明言します。人への奉仕によって定義される制度なら、指し示していた方においてその奉仕を完成できる、という理解です。
両方とも同じ六節、同じギリシア語から考え、どちらも聖書を軽く扱ってはいません。Day 4 は判決を下しません。より広い訴えはイエスは安息日を破ったか、義務の問いはキリスト者は安息日を守るべきかを参照してください。はっきり言えば、どの暦もこの問いを解決しません。私たちの暦も同じです。どの日を取り分けるかは数え方の問いですが、日は何のためかはそうではありません。
よくある質問
安息日は人のために設けられた、とイエスが言った意味は何ですか？
その日は人々のために存在し、人々がその日のために存在するのではない、という意味です。ギリシア語の前置詞 dia は利益の方向を示し、安息日が人間のために生じたと述べます。イエスは、贈られた人より制度を上に置く使い方を正しています。目的を語りますが、終わりを告げてはいません。
弟子たちはなぜ麦を摘み、ファリサイ派はどの律法に反したと考えたのですか？
空腹の旅人が許された一握りを取っていました。申命記 23:25 は隣人の畑で穂を手摘みすることを認めます。問題は盗みでなく時です。摘んでもむ動作が刈り入れと脱穀に似ているため、ファリサイ派は第七日に禁じられた仕事の小規模な形だと読みました。
イエスはなぜダビデが供えのパンを食べた話を出したのですか？
聖書が律法の字面を越えた行為を記しながら、有罪判決を下さない事例だからです。ダビデと供の者は律法上祭司に限られたパンを食べましたが（レビ 24:9、サムエル上 21 章）、記事に叱責はありません。一般的な抜け道ではなく、イスラエル自身の聖書が聖なる物を現実の人間の必要へ譲る場面です。
この節は、今では安息日を守るかどうかは自由だという意味ですか？
この節だけでは決まりません。日の期間ではなく目的を定義し、義務について反対の結論を持つキリスト者が、どちらも誠実に引用できます。マルコ 2:27 単独で言える最も強いことは、人のために造られた安息日が人を傷つけるなら、設計に反して使われている、ということです。
決めぜりふだけでなく場面全体を読む
六節です。麦畑、空腹の王、一つの日が何のためかを語る文。そのすべてが、この日を議論する価値があると前提します。誰かが最後の一文だけを渡す前に、マルコ 2:23–28 を歩く速さで声に出して読んでください。イエスが安息日に行った癒やしを含む他の対立も同じです。
もっと単純に次の安息日がいつかを知りたいなら、Day 4 が携帯電話、タブレット、ウェブで無料表示し、アカウントも要りません。その日が何のためかは、あなたと本文の間に残ります。
