Были ли дни творения буквальными 24-часовыми днями?
Были ли дни творения буквальными 24-часовыми днями? Христиане, признающие Бытие Писанием, отвечают на этот вопрос по-разному. Одни читают текст как шесть обычных календарных дней. Другие понимают долгие эпохи, литературную рамку или Божьи рабочие дни, подобные человеческим, но не равные им. Функциональное прочтение, или модель космического храма, ставит другой вопрос: какие роли Бог установил в течение недели?
Каждый взгляд замечает в тексте нечто реальное. У каждого есть и трудность, от которой нельзя отмахнуться. Самое справедливое сравнение ставит перед всеми пятью два вопроса: свет и вечер появляются до назначения солнца в четвертый день, тогда как Исход 20 основывает рабочую неделю Израиля на Божьих «шести днях». Day 4 не выбирает между ними, а длительность дней творения не является проверкой верности христианской вере.
Были ли дни творения буквальными 24-часовыми днями в Бытии?
Аргумент в пользу обычных дней начинается с формы главы. Еврейское слово йом часто означает обычный день; первые шесть дней пронумерованы и заканчиваются словами «вечер» и «утро». Исход 20:11 сопоставляет шесть человеческих рабочих дней и субботний покой седьмого дня с Божьими шестью днями созидания и покоем в седьмой. Вместе эти особенности делают прочтение как обычных дней естественным для многих толкователей.
Однако диапазон йом шире. Слово может называть светлую часть суток, случай или неопределенный период; в Бытии 2:4 выражение «в тот день» охватывает создание неба и земли целиком. Поэтому словарь дает возможные значения, а не вердикт. Планируемое исследование значения йом в еврейском языке проверяет популярное правило о порядковом числительном на реальных примерах употребления.
Лексика — лишь один вопрос. Измеряют ли вечер и утро длительность или закрывают литературную панель? Продолжается ли седьмой день, поскольку в нем нет этой формулы? Является ли неделя последовательной историей, литературной композицией, аналогией, храмовым освящением или несколькими вещами одновременно?
Пять прочтений: лучшее свидетельство и самое трудное возражение
| Прочтение | Главная мысль | Сильнейший текстуальный аргумент | Вопрос, на который нужно ответить |
|---|---|---|---|
| Обычные дни | Шесть рабочих дней — последовательные дни того типа, который люди обычно считают. | Пронумерованные дни, вечер и утро, а также ритм труда и покоя в Исходе 20 усиливают друг друга. | Как отмечены первые три цикла до светил и что означает отсутствие завершения седьмого дня? |
| День-эпоха | Каждый йом представляет долгую, в целом последовательную эпоху. | Йом может охватывать разную длительность, а покой Бога в седьмой день часто считают продолжающимся. | Зачем используются вечер, утро и номера дней, и почему последовательность не соответствует простой научной хронологии? |
| Литературная рамка | Неделя располагает творение в двух панелях: области в дни с первого по третий, затем их правителей или обитателей в дни с четвертого по шестой. | Внутри главы видны соответствия свет/светила, небо-море/птицы-рыбы и суша/наземные животные. | Соответствия неточны, а повторяющаяся повествовательная последовательность и Исход 20 могут звучать хронологичнее, чем допускает этот взгляд. |
| Аналогические дни | Периоды Божьей работы реальны и упорядочены, но подобны человеческим рабочим дням, а не равны им. | Божьи «труд» и «покой» уже приспосабливают божественное действие к человеческому языку; Его неделя может стать образцом нашей по аналогии. | Как первые слушатели могли понять, что длительность различается, и какую долю исторической последовательности сохраняет аналогия? |
| Функциональное, или храмовое | Глава прежде всего назначает функции и завершается покоем Бога как Правителя упорядоченного космоса. | Дни последовательно устанавливают время, пространство погоды, пищу, управление и человеческое призвание, а седьмой день становится вершиной. | В истории остаются материальные действия, а предложенные параллели с древними храмами и модель семидневного освящения оспариваются. |
Это семейства взглядов, а не герметичные коробки. Функциональное предложение Джона Уолтона может сохранять семь обычных дней освящения и при этом не считать их описанием материального начала. Само по себе оно не отвечает на вопрос о возрасте Земли.
Взгляд «день-эпоха» и прочтение литературной рамки заслуживают отдельных развернутых аргументов. Теория разрыва находится рядом, но помещает долгий промежуток или разрушенный мир вокруг Бытия 1:1–2; сама по себе она не решает, сколько длились шесть пронумерованных дней.
Четвертый день проверяет, что каждое прочтение понимает под днем
Бытие называет свет «днем», а тьму «ночью» в первый день. Только в четвертый день оно помещает в небе большее и меньшее светила, чтобы управлять днем и ночью и отмечать знамения, назначенные времена, дни и годы. Загадку создает сам текст, а не современная геология.
Сторонники обычных дней отвечают, что Бог может дать свет и регулярный цикл до того, как назначить солнце их сотворенным правителем. Защитники дня-эпохи могут предполагать первоначальный рассеянный свет или более позднюю видимость либо назначение уже существующих светил, хотя версии различаются. Сторонники рамки видят здесь намеренную пару: день первый устанавливает область, а день четвертый — ее правителей.
Сторонники аналогических дней говорят, что первые периоды не обязаны измеряться сегодняшними солнечными часами. Функциональные читатели сосредоточены на ролях: время существует в первый день, а его видимые хранители получают должность в четвертый. Ни один вариант не описывает физического механизма, прямо указанного в Бытии. Вопрос о том, как свет предшествует солнцу, требует осторожного сравнения, а не придуманных подробностей.
Исход 20 проверяет, насколько Божья неделя совпадает с нашей
Четвертая заповедь дает прочтению обычных дней сильнейшую перекрестную ссылку: Израиль работает шесть дней и отдыхает в седьмой, «ибо в шесть дней» Господь создал небо, землю, море и все, что в них. Равные единицы, по-видимому, делают аналогию прямой.
Другие прочтения не отбрасывают заповедь. Сторонники рамки говорят, что литературная неделя способна установить образец именно потому, что представлена как шесть и один. Аналогические читатели указывают: Божья работа не включает усталости, поэтому соответствие никогда не означало тождества в каждой детали. Сторонники дня-эпохи считают божественные периоды архетипом, переведенным в человеческие дни.
Критики отвечают, что такие подходы ослабляют самую очевидную силу сравнения. Защитники возражают, что аналогия обычно сопоставляет разные реальности. Исход 20 несомненно основывает субботу Израиля на творении, но не содержит отдельного объяснения длительности первых шести дней.
Что меняется в зависимости от ответа, а что остается прежним
Вывод может влиять на то, как человек соотносит Бытие с геологией, биологической историей, хронологией и исповеданием своей церкви. Взгляд заслуживает терпеливого рассмотрения, потому что определенные вопросы действительно стоят на кону.
Никейский Символ веры исповедует Бога Творцом неба и земли, не определяя длительность дней творения. Христиане, преданные Писанию, придерживаются обычных дней и молодой Земли, дня-эпохи и древней Земли, рамочного, аналогического и функционального подходов. Разногласие не измеряет любовь к Библии.
Общие утверждения существенны: творение зависит от Бога, упорядоченный мир благ, люди имеют особое призвание, а покой венчает неделю. Ни один взгляд не дает даты возвращения Христа. Ни один не разрешает называть грешными или обманутыми христиан, которые придерживаются другого календаря.
Day 4 считает дни и годы, но не может измерить первые шесть. В доступной по подписке хронологии используется условный счет Anno Mundi, потому что календарь должен выбрать систему отсчета. Это продуктовая условность, а не вердикт о физическом возрасте Земли или длительности Божьих рабочих дней.
Частые вопросы
Требует ли Бытие 1 шести 24-часовых дней?
У прочтения обычных дней есть сильные контекстуальные основания: пронумерованные дни, вечер и утро, а также схема шесть плюс один в Исходе 20. Другие толкователи считают, что литературная структура, аналогия, незакрытый седьмой день или функциональный акцент меняют смысл этих особенностей. Бытие допускает серьезные аргументы; эта статья не объявляет только одно христианское прочтение верным.
Каковы самые сильные аргументы каждой стороны?
Сторонники обычных дней подчеркивают рефрен, нумерацию и Исход 20. Сторонники дня-эпохи — диапазон йом и длительный божественный покой. Сторонники рамки указывают на парные триады; аналогические читатели — на приспособленный язык Божьей работы; функциональные — на назначенные роли и покой седьмого дня. Каждый должен объяснить свидетельства, поставленные на первый план другими.
Влияет ли мой вывод на спасение?
Исторические христианские символы веры исповедуют Бога Творцом, но не делают длительность дней Бытия 1 условием спасения. Церкви могут устанавливать более узкие стандарты учения, а выводы способны влиять на другие убеждения. Тем не менее христианину не следует превращать этот спор толкований в замену Евангелию или судить о вере другого читателя по его взгляду на возраст Земли.
Можно ли верить в древнюю Землю и при этом серьезно относиться к Бытию?
Да. Христиане, верящие в древнюю Землю, придерживаются дня-эпохи, рамочного, аналогического или других прочтений, потому что считают, что те лучше всего учитывают и Писание, и природные свидетельства. Христиане, верящие в молодую Землю, предлагают серьезные текстуальные возражения. Серьезно относиться к Бытию — значит внимательно читать язык, структуру, контекст и богословие текста, а не гарантировать один вывод еще до начала чтения.
Источники:
- Бытие 1:1–2:4; Исход 20:8–11
- Отчет исследовательского комитета Presbyterian Church in America о творении
- Отчет Orthodox Presbyterian Church о взглядах на творение
- Джон Уолтон о материальном и функциональном прочтениях
- Рецензия на книгу Уолтона Genesis 1 as Ancient Cosmology
Бытие 1 выдерживает внимательное разногласие, не превращаясь в оружие. Прочитайте все пять подходов в их сильнейшей форме, назовите оставшуюся трудность и откажитесь от ложного выбора между уверенностью и милосердием.
