Em que ano Jesus realmente nasceu?
A resposta histórica mais comum para em que ano Jesus nasceu é uma faixa: aproximadamente de 6 a 4 a.C., não 1 d.C. Essa estimativa não está escrita em um margem de um Evangelho. Ela é construída a partir da colocação de Mateus da data do nascimento antes da morte de Herodes o Grande, da declaração posterior de Lucas de que Jesus tinha "cerca de trinta anos" e de evidências antigas usadas para datar o reinado de Herodes.
A faixa permanece debatida. Uma cronologia minoritária coloca a morte de Herodes mais tarde e permite um nascimento posterior, enquanto a referência de Lucas a um censo sob Quirínio cria um sério problema de cronologia. A resposta responsável é, portanto, uma janela melhor apoiada com suas incertezas expostas. Não é uma data calculada a partir da estrela, uma festa ou um padrão de calendário moderno.
Em que ano Jesus nasceu de acordo com o reinado de Herodes?
Mateus 2 coloca o nascimento de Jesus durante o reinado de Herodes o Grande. Herodes recebe os visitantes, pergunta quando a estrela apareceu e, posteriormente, ordena o assassinato de jovens meninos em Belém. Jesus deve ter nascido antes da morte de Herodes, embora Mateus não diga quanto tempo antes disso.
O historiador judeu Joséfo fornece as pistas cronológicas. Ele relata um eclipse lunar pouco antes da morte de Herodes e coloca a morte antes da Páscoa. A maioria da cronologia histórica identifica o eclipse relevante com um em 4 a.C. e data a morte de Herodes antes da Páscoa desse ano. Evidências do ano reinicial e moedas datadas também fazem parte do caso; o eclipse não é o único apoio.
Se essa cronologia estiver correta, 4 a.C. é um limite mais recente do que um aniversário exato. A história de Mateus deixa tempo para a jornada dos visitantes e a investigação de Herodes. As estimativas geralmente ampliam a janela de nascimento para 6 a 4 a.C. sem afirmar que o assassinato de crianças menores de dois anos prova que Jesus tinha exatamente dois anos.
Alguns estudiosos e escritores cronológicos argumentam que a sequência de Joséfo se encaixa em um eclipse posterior e que Herodes morreu em 1 a.C. Essa proposta muda os possíveis anos de nascimento. Ela permanece uma posição minoritária e tem que reinterpretar ou reconstruir as evidências regais usadas para 4 a.C. Um artigo cuidadoso pode reconhecer isso sem fingir que as duas cronologias tenham igual aceitação.
O guia separado para por que Jesus poderia ter nascido "a.C." explica o sistema de numeração posterior da era d.C. e a ausência de um ano zero. Esses problemas explicam a etiqueta; eles não estabelecem independentemente o ano de nascimento.
O décimo quinto ano de Luke sob o governo de Tibério dá uma segunda restrição
Lucas 3 data o início do ministério de João Batista para o quinzeº ano do imperador Tibério. Sob o cálculo mais comum, isso aponta para cerca de 28-29 d.C. Lucas então diz que Jesus tinha "cerca de trinta anos" quando começou seu ministério.
Trabalhar para trás dá um resultado nos últimos anos a.C., amplamente compatível com a faixa de 6-4 a.C. Não produz um ano. "Cerca de trinta" é aproximado, e o Evangelho não afirma quanto tempo depois da aparição de João Jesus foi batizado. Algumas propostas modernas de harmonização começam a contagem de Tibério a partir de uma autoridade conjunta anterior, mas a pesquisa citada de evidências literárias, numismáticas e inscritas iniciais não encontra apoio para essa contagem. Não deve ser tratado como uma restrição igualmente estabelecida.
Esta evidência funciona melhor como uma verificação cruzada. Uma data de nascimento proposta muito fora do intervalo teria que explicar a linguagem de idade e o marcador imperial de Luke. Mas converter "cerca de trinta" em exatamente trinta e "quinze anos" em um intervalo moderno incontestado cria precisão que o texto não dá.
A mesma cautela se aplica ao selecionar o ano em que Jesus foi crucificado. Tanto o início quanto o fim do cálculo da era contêm escolhas históricas.
O censo de Quirinius é um problema cronológico aberto
Lucas 2 associa a jornada do nascimento a um registro quando Quirínio governava a Síria. Joséfo e a história provincial romana colocam o censo bem documentado ligado a Quirínio por volta de 6 d.C., depois que Roma removeu Arquelau e trouxe a Judéia sob administração direta. Isso é aproximadamente uma década depois da data usual de 4 a.C. para a morte de Herodes.
A tensão não pode ser erradicada de forma responsável com "a arqueologia provou que Lucas estava certo". Nenhuma inscrição sobrevivente documenta com segurança o registro universal anterior preciso, muitas vezes proposto. Várias soluções harmonizadoras foram oferecidas: Quirinius pode ter desempenhado um papel anterior; o grego pode se referir a um registro antes do famoso censo; Lucas pode ter associado um processo em várias etapas ao seu administrador posterior; ou uma evidência pode estar faltando.
Outros estudiosos concluem que Lucas cometeu um erro cronológico ou organizou a tradição por razões literárias e teológicas. Também surgiram propostas de emenda textual. Cada abordagem tem dificuldades e nenhuma convence os historiadores do Novo Testamento e romanos.
O próprio Lucas 1 começa a história nos dias de Herodes, então a questão não é simplesmente "Mateus diz Herodes; Lucas diz Quirinius". Lucas preserva ambos os âncoras cronológicas. A conclusão honesta é que a referência a Quirinius permanece um problema não resolvido para reconstruir o ano exato, não uma licença para descartar todas as outras pistas ou anunciar uma solução secreta.
Por que a estrela e 25 de dezembro não definem o ano
Tentativas de identificar a estrela de Belém com uma conjunção, cometa, nova ou milagre podem sugerir anos candidatos, mas Mateus não descreve o fenômeno com detalhes técnicos suficientes para selecionar um evento astronômico. A identificação proposta geralmente depende da cronologia que pretende comprovar.
25 de dezembro responde a uma pergunta diferente: o dia da comemoração anual, não a data civil sobrevivente do nascimento. A história de por que o Natal é 25 de dezembro inclui o cálculo cristão inicial e o desenvolvimento litúrgico. Mesmo que um leitor aceite esse dia, ele não escolhe entre 6, 5 ou 4 a.C.
Nem um esquema moderno de calendário sagrado pode fornecer um registro reinicial romano em falta. Os padrões de calendário podem iluminar como as comunidades lembram eventos. Eles não podem substituir evidências históricas sobre Herodes, Tibério e Quirínio.
Uma conclusão forte o suficiente para as evidências
Um julgamento compacto pode ser útil e qualificado:
- Faixa acadêmica mais conhecida: cerca de 6 a 4 a.C.
- Ancoragem principal: Jesus nasceu antes da morte de Herodes, com data geralmente fixada em 4 a.C.
- Comprovante de apoio: O "cerca de trinta" de Luke no décimo quinto ano de Tibério aponta amplamente para a mesma era.
- Grande problema não resolvido: o censo de Quirinius é posterior a Herodes sob a cronologia padrão.
- Alternativa minoritária: uma morte posterior de Herodes permite um nascimento posterior, mas não é a reconstrução predominante.
A incerteza sobre o ano não determina se a reivindicação teológica do Evangelho é verdadeira. Os escritores antigos frequentemente datavam as pessoas por meio de governantes e eventos em vez de uma era universal numerada. As fontes preservam o cenário, deixando os historiadores modernos para alinhar vários calendários e registros incompletos.
Day 4 pode mostrar onde uma data escolhida se encaixa em seu ano sagrado distinto de 364 dias, mas não faz reivindicações sobre o ano de nascimento de Jesus e não contém nenhum mecanismo de datificação histórica.
Perguntas frequentes
Em que ano Jesus realmente nasceu?
A maioria das discussões históricas coloca o nascimento por volta de 6 a 4 a.C., com 4 a.C. funcionando como o limite mais recente usual, porque Jesus nasceu antes da morte de Herodes o Grande. É uma faixa, não um certificado de nascimento recuperado. Uma minoria data a morte de Herodes mais tarde e propõe anos de nascimento posteriores, mas essa cronologia não é a visão prevalecente.
Como a morte de Herodes define a data mais recente possível?
Mateus coloca o nascimento e a visita dos magos enquanto Herodes estava vivo. Sob a cronologia padrão, a sequência de eclipse e Páscoa de Joséfo e outras evidências regais colocam a morte de Herodes em 4 a.C. Jesus deve ter nascido nesse ponto, provavelmente antes. Se Herodes morrer mais tarde, como argumenta uma minoria, o limite também muda.
O que fazemos com o censo sob Quirinius?
Exprima claramente a dificuldade. O censo de Quirinius, atestado com segurança, pertence ao período entre os anos 6 d.C. e 6 d.C., mais tarde que a morte de Herodes na cronologia padrão. Explicações anteriores, de papel, tradução, registro em várias etapas, evidências perdidas, erros e literárias foram todas propostas. Nenhuma delas encerrou o debate. A referência, portanto, limita nossa confiança em vez de fornecer um ano alternativo preciso.
Importa que o ano seja incerto?
Isso importa sempre que alguém afirma precisão histórica, construa outro cálculo na data ou acuse outros cristãos de ignorar uma suposta resposta óbvia. Isso não anula a confissão cristã central da encarnação. Os Evangelhos localizam Jesus na história identificável sem dar o ano moderno que os leitores posteriores mais querem inserir em uma linha do tempo.
Fontes:
- Mateus 2
- Lucas 1–3
- Josephus, Antiguidades 17, conta do eclipse
- Estudo do Boletim Tyndale do quinto ano de Tibério
- Discussão do Handbook de Oxford sobre o censo de Lucas
A evidência recompensa uma janela em vez de um ponto exato: 6-4 a.C. é a resposta curta mais clara, seguida imediatamente pelas razões pelas quais continua sendo uma estimativa.
