新月の目視と計算暦の比較――誰が決めるのか？
合の前後には、月が光のまぶしさに埋もれて見分けられない時間帯があります。細いのではなく、普通の目には消えています。古い細い月は夕空を去り、夜明けの中で細り、戻ってくる細い月はまだ現れていません。ここが新月の目視と計算暦の比較の出発点です。
誰かが、その不在はどの日に属するかを決めなければなりません。その決定こそ、新月の目視と計算暦をめぐる論争のすべてです。一方は、人が戻ってきた細い月を見て、声に出して証言した時に月が始まると言います。もう一方は、何世紀も先まで算出された算術上の日に始まると言います。その傍らにはさらに二つの立場があります。目に見えない整列の瞬間、そして少数派が採る満月です。
四つすべての背後には、空が答えられない問いがあります。月が何をしたかではありません。月が何をしたと誰が言う権限を持つのか、です。
朔望月のどこに各陣営が旗を立てるのか
月を表すヘブライ語chodeshは、「新しくなる、更新する」を意味する語根chadashから来ています。何が起こるかを名づけますが、それをどう捉えるかは示しません。聖書はその日を命じます――「あなたがたの月の初めには、ラッパを吹かなければならない」――民数記10:10。しかし月初を見つける手順は一度も示しません。その沈黙の中で四つの系統が育ちました。朔望月を順に進み、それぞれがどこで止まるかを見てみましょう。
まず整列から始めます。合は一つの瞬間で、どの時間帯でも同一です。雲に左右されず、秒単位まで計算できます。その精密さが合説の論拠のすべてです。弱点は、それを示すものが何もないことです。鉄器時代のユダにいた羊飼いは、外見のない出来事を観測できませんでした。これがカライ派の反論を一文にしたものです。
合の後、戻ってくる最初の細い月は、やがて日没直後の西の低空で捉えられるようになります。これは語に適合する答えです。chodeshが更新なら、その更新とは、何もなかった所に細い光が戻ることだからです。一世紀のアレクサンドリアにいたフィロンは、「太陽が外の感覚で見える光によって月を照らし始める」時の祭りを記します（『特別法』II）。カライ派の実践は観測を用い、一部のメシアニック共同体やヘブライ・ルーツの交わりも同様です。代価は目視が地域に左右されることで、エルサレムを覆う雲がカイロまで覆うわけではありません。
さらに約二週間進むと満月になります。少数派は、一つの節を緊密な並行法として読み、ここを月初とします。「新月には角笛を吹き、私たちの祭りの日、満月にも吹け」――詩篇81:3。多くの翻訳は、ここでchodeshとkesehを同じ祭りの月にある二つの時点と捉えます。まれな語kesehは、夫が帰る時を示す箴言7:20にも現れます。誠実に保持された見解ですが、本文上の根拠は薄いものです。
第四の立場は、空を見上げません。計算は算術が示す所で月を始めます。主流のユダヤ教が約千年にわたって行ってきた方法で、確実性が得られます。いかなる暦の権威機関からも切り離された共同体でも、六千マイル離れた共同体と同じ夜に祭りを守り、2400年の日付まで印刷できます。
新月の目視と計算暦の比較――本当の争点は権威
この全体を捉え直す細部は、初期ラビ文献にあります。ミシュナのロシュ・ハシャナ編は、月がどのように宣言されたかを記します。二人一組の証人が法廷へ来て別々に尋問されました。月をどのように見たか、太陽の前か後ろか、どちらへ傾いていたか、と問われます（ロシュ・ハシャナ2:6）。
次に、肝心な点を明かす事例があります。二人の男が、夜明けに東で欠けていく月を見、その同じ夕方に西で新しい細い月を見たと証言しました。天文学的には不可能です。ラビ・ヨハナン・ベン・ヌリは彼らを偽証人と呼びました。ラバン・ガマリエルは証言を受け入れ、それでもその月を聖別しました（ロシュ・ハシャナ2:8）。
整然とした対立はここで崩れます。その月を定めたのは網膜に届く光子ではなく、法廷の宣言でした。目視は証拠を提供し、裁定が日付を定めたのです。その伝統が証言を算術に置き換えた時、移したのは、もともと肉眼だけに属したことのない権威でした。そしてこれを拒んだ共同体も、天候を知らなかったのではありません。空と会衆の間に誰かが立ってよいという考えを否定したのです。
ヒレル二世についての整った物語と、その背後にある六世紀
ローマの迫害で法廷を招集するのが危険になったため、ヒレル二世が358/9 CEに計算暦を公表した、と至る所で読めます。簡潔な物語ですが、広まる際の確信ほど証拠は厚くありません。
現在使われている暦をヒレルが制定したと記す同時代のラビ資料はありません。最初の証言は、991/2 CE付の回答書でハイイ・ガオンに帰され、アブラハム・バル・ヒヤのSefer ha-Ibbur（1123）に保存された一節です。文脈は閏月挿入についてです。サシャ・スターンは、現在の暦のすべての規則を作ったという意味ではなく、十九年周期のうち七つの閏年をヒレルが固定したとする記述だと読みます。したがってこの説明が私たちに届くのは358/9 CEから六世紀以上後であり、現存する版が同一ではない本文伝承を通してです。
二組の証拠は、整った説明とうまくかみ合いません。835/6 CE付の捕囚民長の書簡は、過越祭を現在の暦より二日早く定めています。現在の規則がまだ施行されていなかったことを示します。次に921/2年、パレスチナの指導者ベン・メイルとバビロニアの権威者たちは、祭日の日付を二日違いで発表し、近東各地の共同体は同じ祭りを異なる日に守りました。残された証拠が記録するのは、ラビの権威者たちの深刻な対立です。暦のすべての規則を確立した、異論のない一度きりの決定ではありません。
証拠が示す現在の固定計算の成立時期は、一度の四世紀の決定ではなく九世紀から十世紀です。スターンの後年の研究は、921/2年を完成点とみなすことにも注意を促します。946年の南イタリアには、異なるラビ暦がなお確認されます。これは両方向に働きます。「サンヘドリン以来変わっていない」は言い過ぎであり、「十世紀の発明」も同じほど過小評価です。
批判者が延期規則を取り繕いと呼ぶ時、その意味するもの
暦が紙上で動くようになると、四つの規則――dechiyot、つまり「延期」――が新年を一日か二日先へ動かせるようになりました。その仕組みは過越祭の日付の計算方法で一段ずつ説明します。ここで重要なのは反論です。
四つのうち三つには、直接の天文学的なきっかけがありません。一つは贖罪日が安息日の直前や直後に接しないようにし、二つはこの体系が許容しない年の長さを防ぎます。批判者は、日程上の都合で月の第一日を動かすなら、その暦は空の直接報告ではなく人間の裁定になると論じます。カライ派の批判者は長くこの点を追及してきました。
擁護側の論拠も弱くありません。残る規則molad zakenは、平均の合が正午より後に起こる時に発動します。その理由は、それほど若い細い月をその夕方にイスラエルの地で実際に捉えられるかどうかです。計算体系の内側にありながら、目視の論理で目視の役割を果たしています。意図において、二つの陣営は公表される日付から受ける印象よりも近いのです。
二つの方式で祭日はどれほど離れるのか
たいていは、恐れるほど離れません。
ごく若い細い月は見つけにくいものです。角距離、高度、もや、緯度、観測者の技量がすべて影響します。より西にいる共同体が、エルサレムでは何も報告されなかった同じ暦日の遅い時間に、細い月を報告できることがあります。
太陰月は通常二十九日か三十日なので、普通の目視をめぐる相違が際限なく蓄積することはありません。その後の観測で日付が再び一致することも、一日差のままになることもあります。
例外は、閏月を挿入する判断が分かれる年です。固定暦が予定どおり十三番目の月を入れる一方、観測する共同体はイスラエルの畑の大麦を待ちます。すると同じ祭りが丸一朔望月離れ、ある家族は同じ通りのいとこから一か月ずれて過越祭を守ります。日付を添えて四つの規則を比較する記事はこちらです。
よくある質問
月は合と最初に見える細い月のどちらから始めるべきですか？
聖書はどちらも名指ししません。Chodeshは更新を意味しますが、更新をどう見つけるかは述べず、どの節も手順を示しません。合は、誰も目撃できない代わりに世界共通の一瞬を提供します。最初の細い月は目撃できるものを提供しますが、天候、緯度、遅れという代価があります。
暦は本当にヒレル二世が西暦358年に固定したのですか？
現在使われる完全な形ではありません。同時代のラビ資料はそのような制定を記しません。最初の証言は991/2 CEの回答書でハイイ・ガオンに帰され、アブラハム・バル・ヒヤによって保存された一節です。文脈上、それは後代の暦のすべての規則ではなく、十九年の閏月周期について述べています。835/6年付の書簡が現在の計算より二日早い過越祭の日付を示すため、現在の体系はまだ施行されていませんでした。
延期規則とは何で、批判者はなぜ反対するのですか？
四つの規則が新年を先へ動かせます。一つは贖罪日が安息日に接するのを防ぎ、二つは年を許容される長さに保ち、molad zakenは細い月を目視できたかどうかに関係します。批判者は、最初の三つは天空の事実に装った日程上の決定だと言います。
二つの方式で祭日はどれほど離れますか？
普通の年なら、天候と各共同体が用いる規則に応じ、たいてい一日か二日です。十三番目の月を加えるかどうかで意見が分かれると、二つの共同体が同じ祭りを守る時期は約一朔望月離れることがあります。
町の反対側の会衆が別の日付を守る時
遅かれ早かれ、これは理論上の話ではなくなります。一つの町にいる二つの世帯が、同じ祭りを一日違いで守ります。双方とも誠実で、自分たちの根拠と過程を示せますが、どちらも一節だけでは決着をつけられません。誰もが引用する節は日を名づけるだけで、方法を名づけないからです。
Day 4はその議論には役立ちません。中立を装うより、理由を述べる価値があります。そもそも月から月初を決めないからです。その一年は364の数えられる日、つまり52の完全な週と91日ずつの四季で、三月分点に固定されます。分点は計算や平均ではなく、年ごとの正準表から読み取ります。日364の後は一日か二日、数えられない日のあいだ計数が止まり、次の分点がDay 1を再び固定します。それは必ず週の日4に当たります。証人もmoladも延期もありません。エノク書、ヨベル書、クムランの暦文書はすべてこの形の年を採ります。ただし神殿が実際に採用したかは学者の間で未決着で、アプリも決着済みとは装いません。より良い答えではなく、異なる答えです。そして目視した細い月に基づく日付を表示することは決してありません。Day 4がこの道を選ぶ理由はこちらで詳しく説明します。
ここで残るのは、ミシュナがすでに直面した古い問いです。ラビ・イェホシュアは、師が誤った月を聖別したと信じ、そう述べました。ラバン・ガマリエルは、イェホシュア自身の数え方なら贖罪日に当たる日に、杖と財布を手に自分の所へ来るよう命じました。ガマリエルが正しければ普通の用事ですが、イェホシュアが正しければ一年で最も聖なる断食日です。彼は出向きました。ガマリエルは立ち上がり、その頭に口づけして言いました。平安のうちに入りなさい、私の師よ、私の弟子よ（ロシュ・ハシャナ2:9）。そこでは誰も天文学について譲歩しませんでした。決着させたのは、異なる日付を採る人の隣でどう祭りを守るかです。そして空がそれを誰かに代わって決めることはありませんでした。
出典： ミシュナ・ロシュ・ハシャナ2 · フィロン『特別法』II · Sacha Stern『Calendar and Community』（Oxford University Press, 2001） · Sacha Stern「Jacob Mannによるユダヤ暦史研究への貢献」 · プリンストン・ゲニザ・プロジェクト：捕囚民長の暦書簡 T-S 8G7.1 · Sacha Sternほか『921/2 CEのユダヤ暦論争』（Brill, 2019）
