最後の晩餐は過越の食事でしたか？
パンが裂かれ、杯が回ります。しかし、その部屋で日付を書き留める人はいません。
では、最後の晩餐は過越の食事だったのでしょうか。マルコ、マタイ、ルカはためらわず肯定します。子羊を屠る日に食事を置き、イエス御自身がそれを過越と呼びます。ところがヨハネを読むと、時間の印は一日前に見えます。裁判の朝、イエスを引き渡した人々には、まだ過越を食べる予定が残っています。どちらも同じ新約聖書にあり、どちらも不注意には見えません。まず緊張をそのまま見て、次に四つの結び方と、それぞれへの最も強い反論を量ります。
五つの節を横に並べる
順番に離して読むのでなく、一緒に置くと、問題の形がすぐ見えます。
| 本文 | 記されていること | 食事はいつになるか |
|---|---|---|
| マルコ 14:12（マタイ 26:17、ルカ 22:7） | 「除酵祭の第一日、過越の子羊を屠る日」に、弟子たちが準備場所を尋ねる | 晩餐そのものが過越 |
| ルカ 22:15 | 「苦しみを受ける前に、あなたがたとこの過越を食べることを切に願っていた」 | イエス御自身が食事を名づける |
| ヨハネ 13:1 | 晩餐の記事が「過越祭の前に」で始まる | 食事は祭りの前 |
| ヨハネ 18:28 | 告発者たちは汚れず「過越の食事をするため」、ピラトの官邸の外にとどまる | 裁判の朝にも過越はまだ先 |
| ヨハネ 19:14 | 「その日は過越祭の準備の日、正午ごろであった」 | 判決は準備の日 |
下にある時間割が重要です。子羊はニサン 14 日の午後に屠られ、暗くなってから食べられます。聖書の日は日没に替わるので、その夜はすでにニサン 15 日です。したがって共観福音書はニサン 15 日の晩餐と、その後の昼の十字架刑に見えます。ヨハネはニサン 14 日を開く晩餐と、同じ日の午後、子羊の時刻に死ぬイエスに見えます。一日の違い。それが争点の全部です。日付がまだ慣れない地面なら、まずニサン14日と15日を分けて考えてください。
ヨハネは、この時間がもたらす象徴を隠しません。福音書はイエスを「神の小羊」と紹介し、十字架の記事を、イエスの骨が一つも折られなかったという注記で閉じます。出エジプト記 12:46 の過越の子羊の規定です。偶然を報告しているのか、象徴に合わせて形づくっているのか。それ自体が論争です。
最後の晩餐は過越の食事か――四つの答え
どれも慎重な読者が持つ答えで、どれにも弱い継ぎ目があります。
第一、ヨハネの「過越」は祭りの一週間全体を指す。 ギリシア語 pascha は一度の食事だけでなく、七日間の除酵祭を覆えます。申命記 16:2 は「羊または牛」から過越の犠牲をささげることを認め、牛は出エジプト記 12 章の子羊ではありません。ですからヨハネ 18:28 は後に残る祭りの供え物を指し、paraskeuē「準備の日」は普通のギリシア語で金曜日を指すため、19:14 は過越週の金曜日と読めます。反論は、13:1 と 18:28 の最も自然な意味が、なお食事そのものだという点です。
第二、その年には二つの数え方が使われた。 一世紀のユダヤで、すべての群れが同じように日を数えたわけではありません。この解決のよく知られた形は、早い日付をクムランで保存された 364 日暦へ結びつけます。反論は沈黙です。目の前の説明が暦の争いなら、どの福音書もそれを言わないのは不思議です。この提案はイエスの時代に二つの過越日があったかで十分に検討します。
第三、過越の形を持つ別れの食事を早く行った。 イエスは子羊が屠られる前に死ぬと知っていたので、先に食事を守ったという読みです。ルカ 22:16 の「神の国で成就するまでは、もう決してこれを食べない」に合い、奇妙な不在にも合います。どの福音書も、その卓上に子羊を置きません。パンと杯はあります。子羊は一度もありません。反論は、マルコが準備を犠牲の日に置き、日を守れない人への律法上の配慮は一か月後であって（民数記 9:10–11）、一日前ではないことです。
第四、一人の記者が年代より神学を前に置いて配置した。 多くは、子羊と共に小羊を死なせるヨハネについて言います。時には、パンと杯を過越の枠へ入れる共観福音書についても言われます。反論は両側に効き、その前提を最も強く突きます。ヨハネは他の箇所で、時刻、池、巡礼祭について四人の中で最も正確です。神学的目的を持つ場面が、起きなかった場面になるわけではありません。
ここで証拠なのは何か、推論なのは何か
確信に満ちた語り直しのほとんどは、両者を混ぜます。
証拠は、頁にある言葉、ニサン 14 日午後から 15 日の夜へ進む時間割、paraskeuē が普通のギリシア語で金曜日を指す用法、そして子羊が記されないことです。誰もがこの材料から考えます。
その後は推論です。ヨハネ 18:28 の「過越を食べる」は祭りの供え物でなくセデルでなければならない。マルコの日付句は一般的な祭りの印でなく精密な日付である。その春、二つの共同体が本当に一日ずれていた。福音書記者が主張のため日を動かした。いずれも、一世紀の著者が語をどう使ったかについての判断です。合理的で議論できますが、本文そのものと同種のものではありません。
Day 4 は、エノク、ヨベル、クムラン文書が保存した 364 日の数え方を用います。それで最後の晩餐が解決すると言えば整って見えますが、解決しません。あの週に神殿の庭でどの暦が動いていたかは、歴史家が今も調べる問いで、複数の側に実際の証拠があります。アプリで一世紀の年代論争は消えません。Day 4 がここで提供するのは小さなものです。Calendar は通常の日付と聖暦日を並べ、読む場面を聖なる日の上に置けます。言葉が新しければ、Feasts 画面が過越と除酵祭を平明に説明します。
この不一致が意味しないこと
聖書が自己矛盾する証明ではありません。古代の著者は、現代人には不快なほど緩く祭りの週で日を示すことがあり、語にも意味の幅があります。同時に、一部の調和論者が言うような簡単なパズルでもありません。何の代価もない答えは、たいてい一節を飛ばしています。
そして、何が全く揺れないかに注目してください。四福音書すべてが食事を夜、エルサレム、過越の季節に置き、人々が卓に横たわり、パン、杯、賛歌があり、裏切る者が部屋を出ます。続く死を、四書すべてが過越の言葉で読みます。日付は争われます。意味は争われません。過越を守るキリスト者も守らない人も、その答えを待ってはいません。それは別に問うべき問題です。
よくある質問
最後の晩餐は実際に過越のセデルでしたか？
共観福音書は過越の食事だったと言い、夜、横たわる姿勢、パン、杯、賛歌という細部も合います。ただし、固定された順序とハガダーを持つ現代のセデルは、神殿崩壊後に現在の形を得ました。福音書自身の記述によれば過越の食事ですが、現代のセデル皿から想像する儀式と同一ではありません。
なぜヨハネは、子羊を屠る日に十字架刑があったように記すのですか？
時間の注記がそこを指すからです。裁判の日を過越の準備の日と呼び、告発者たちは朝になお過越を食べる予定で、出エジプト記 12 章の骨を折らない規定で閉じます。年代を記録しているのか、年代を通して説教しているのかが争点そのもので、未解決です。
イエスは一日早く過越を食べられたのですか、それは律法上許されたのですか？
過越の形を持つ食事を早く行うことはでき、複数の研究者がそう読みます。子羊の不在が最も強い点です。「律法上許された」は難しい語です。指定日に守れない人への律法の配慮は一か月の延期で、早める規定ではありません。そのため、既存規定の利用でなく意図的な日付変更になります。
これは、どれかの福音書が日付を間違えたという意味ですか？
一つの調和案を一つの仕方で読む時にだけ、そうなります。他の案では不要です。ヨハネの pascha が広い意味を持つ、異なる数え方を反映する、食事が意図的に早かった、という可能性があります。聖書を全面的に信頼するキリスト者も複数の答えに分かれます。正直な姿勢は選択肢を名づけ、そこで止まることです。
次の春が来る前に
受難物語を横に開いてください。一列にマルコ 14 章、もう一列にヨハネ 13 章と 18 章。会話でなく日付を追います。二十分で、その週の読み方はずっと変わります。次の糸は十字架が週の何曜日だったかで、水曜日か金曜日かという別の論争です。
Day 4 は、あなたが読む間、聖暦日を通常の日付の隣に保ちます。
