Чому родоводи Матвія й Луки відрізняються?
Читачі, які запитують, чому родоводи Матвія й Луки відрізняються, помітили справжню проблему, а не пропустили варіант написання імені. Матвія 1 простежує лінію від Авраама через Соломона, сина Давида, до Йосипа, чиїм батьком називає Якова. Луки 3 рухається назад від Ісуса через Йосипа, називає Йосипа «Ілієвим» і доходить до Давида через іншого сина, Натана. Списки ненадовго поділяють імена Салатіїла й Зоровавеля, а потім знову розходяться.
Від давнини християни пропонували кілька узгоджень, але Євангелія не зупиняються, щоб назвати одне з них. Справедлива відповідь показує, що пояснює кожна пропозиція й що їй доводиться припускати. Вона також запитує, для чого євангелісти призначали свої родоводи, адже жодний автор не подає список як сучасний цивільний реєстр.
Чому родоводи Матвія й Луки розходяться після Давида
Загальне порівняння робить розбіжність видимою:
| Етап | Матвія 1 | Луки 3 |
|---|---|---|
| Напрям і обсяг | Від Авраама вперед до Ісуса | Від Ісуса назад через Адама до Бога |
| Гілка Давида | Соломон і царська спадкоємність | Натан, інший син Давида |
| З’єднання доби вигнання | Єхонія → Салатіїл → Зоровавель | Нірій → Салатіїл → Зоровавель |
| Гілка після Зоровавеля | Авіюд і нащадки | Рисай і нащадки |
| Названий батько Йосипа | Яків | Ілій |
До Давида обидва списки загалом поділяють патріархальну лінію від Авраама, хоча Лука продовжує її за Авраама до Адама. Між Давидом і Йосипом більшість імен різняться.
Матвій пов’язує Салатіїла з Єхонією; Лука ставить його після Нірія. Матвій продовжує через Авіюда, а Лука — через Рисая. Це можуть бути ті самі постаті доби вигнання, описані через різні стосунки, або пізніші люди з тими самими поширеними іменами. Текст не уточнює.
Тому корисне порівняння Матвія 1 та Луки 3 має починатися зі справжніх стовпців. Запропонована гармонія мусить врахувати розділення на Соломона й Натана, Якова та Ілія, а також різних нащадків після Зоровавеля.
Чотири пояснення й ціна кожного
Погляд про лінію Марії стверджує, що Матвій записує походження Йосипа, а Лука — Марії, передаючи її походження через ім’я чоловіка. За цим прочитанням Ілій є батьком Марії, а Йосип — його зятем. Пропозиція зберігає по одній біологічній лінії через кожного з батьків і часто трапляється у християнському навчанні. Її ціна текстуальна: Лука називає Йосипа, а не Марію, і прямо не називає Ілія тестем Йосипа. Читач мусить вивести таку умовність.
Давнє пояснення через левірат або юридичне батьківство з’являється в переказі Юлія Африкана, збереженому Євсевієм. За словами Африкана, Маттан із лінії Соломона та Мелхій із лінії Натана послідовно мали дітей від тієї самої жінки. Тож їхні сини Яків та Ілій були єдиноутробними братами. Після бездітної смерті Ілія Яків породив Йосипа від його імені. Отже, Йосип міг бути природним сином Якова й законним сином Ілія. Це безпосередньо відповідає на питання двох батьків і двох Давидових гілок, однак переказ не підтверджений, а його послідовність від Мелхія до Ілія не відповідає Маттатові та Левію у звичайному тексті Луки.
Ширший погляд про юридичну та біологічну лінії розглядає одне Євангеліє як лінію юридичної, династичної, усиновлювальної чи спадкової наступності, а друге — як біологічне походження. Це відповідає світові, де слово «син» могло виражати більше за безпосереднє генетичне батьківство. Але якщо погляд не називає конкретної юридичної події, він може лише перейменувати загадку. Йому все одно треба пояснити, чому кожен названий зв’язок належить до обраної лінії.
Нарешті, погляд про літературний відбір починає з мети кожного євангеліста. Матвій формує царський, зосереджений на вигнанні родовід у три групи й включає визначних жінок; Лука ставить родовід після хрещення Ісуса й продовжує його до Адама. Відбір пояснює, чому автор може пропускати покоління чи богословськи впорядковувати імена. Однак сам по собі він не пояснює, як Яків та Ілій обоє можуть стояти поруч із Йосипом. Тому багато тлумачів поєднують літературну побудову з однією з пропозицій про стосунки.
Ці погляди не тотожні, і Day 4 не повинен оголошувати один установленим від імені Писання. Читач може оцінити, скільки пояснює кожний і скільки неозвученої історії він вимагає.
Йосип, Яків, Ілій і слово «син»
Граматика Матвія пряма: Яків породив Йосипа, чоловіка Марії. Лука представляє Ісуса сином Йосипа, як гадали, а потім дає ланцюг, який зазвичай перекладають «Іліїв, Маттатів», не повторюючи слово «син» на кожному кроці. Така стисла форма дозволяє обговорювати вид зв’язку, який мається на увазі, але не стирає імені Ілія.
Давні родини могли рахувати походження через біологічне народження, шлюб, усиновлення, спадщину або царську наступність. Левіратний шлюб у Повторенні Закону 25 дає один біблійний механізм, за яким дитина могла зберегти ім’я померлого чоловіка, маючи іншого біологічного батька. Юлій Африкан застосовує таку логіку до Йосипа. Самі Євангелія не розповідають про такий шлюб у родоводі Йосипа.
Найбезпечніший висновок вузький: Матвій пов’язує Йосипа з Яковом і царською лінією Соломона; Лука пов’язує його з Ілієм та лінією Натана. «Родовід Марії», «юридична лінія» й «левіратний зв’язок» є тлумаченнями цих даних, а не заголовками, надрукованими Лукою.
Три групи по чотирнадцять у Матвія створені навмисно
Матвій наказує читачам бачити три набори по чотирнадцять: від Авраама до Давида, від Давида до вигнання й від вигнання до Месії. Порівняння зі Старим Завітом показує, що його список вибірковий. Наприклад, 1 Хронік ставить Ахазію, Йоаша й Амацію між Йорамом та Уззією, тоді як Матвій переходить прямо від Йорама до Уззії. Отже, родовід може простежувати походження, не називаючи кожного проміжного покоління.
Багато науковців пов’язують чотирнадцять з єврейським ім’ям Давида, דוד. У поширеному розрахунку числових значень літер ד дорівнює чотирьом, ו — шести, а ד — чотирьом: чотирнадцять. Це посилювало б наголос Матвія на Ісусі як синові Давида. Літературна пропозиція вагома, але сам Матвій ніде прямо не виконує розрахунку для читачів.
Підрахунок також залежить від вибору меж. Давид і вигнання служать поворотними точками, а формулювання Матвія вказує слухачам, як він згрупував матеріал. Сенс не в тому, що кожний збережений рукопис дає бездоганний табличний підсумок за будь-якого сучасного методу підрахунку. Автор оголошує й формує тричастинну побудову.
Пропуски свідчать про навмисне стиснення, але не дають дозволу вигадувати відсутні імена. Спеціальний порадник про прогалини в біблійних родоводах розглядає, що можуть і чого не можуть установити генеалогічні дієслова. Він також пояснює, чому самого списку може бути недостатньо для точного числа років від Адама до Ісуса.
Що змінюють відмінності — і чого не змінюють
Обидва євангелісти розміщують Ісуса всередині історії Ізраїлю й пов’язують Його з Давидом. Матвій висуває на передній план Авраама, царювання, вигнання й відновлення. Лука розширює обрій через Авраама до Адама. Їхні різні структури висловлюють богословські твердження ще до того, як читач розв’яже кожний родинний зв’язок.
Розбіжність не слід ані приховувати, ані роздувати. Вона не дає точного року народження Ісуса, а запропоноване розв’язання не можна подавати так, наче його стверджує Євангеліє. Християни можуть обґрунтовано віддавати перевагу різним гармонізаціям, поділяючи впевненість у центральних твердженнях євангелістів про Ісуса.
Передплатний «Сувій поколінь» Day 4 дає читачеві змогу йти однією записаною лінією від Адама. Він не вирішує між родоводом Матвія та родоводом Луки й не перетворює спірне пояснення на факт застосунку.
Поширені запитання
Чому два списки розходяться між Давидом і Йосипом?
Матвій іде через Соломона, сина Давида, і царську лінію; Лука — через Натана, іншого сина Давида. Вони поділяють імена Салатіїла й Зоровавеля, але дають різні навколишні зв’язки, а тоді знову розходяться. Серед запропонованих пояснень — дві батьківські лінії, юридичне й біологічне походження, левіратні родинні зв’язки та навмисний відбір кожного автора. Євангелія прямо не називають одного узгодження.
Чи справді лінія Луки є лінією Марії?
Її можна так прочитати, і багато християн це роблять: Ілій був би батьком Марії, а Йосип — його зятем. Погляд дає Ісусові біологічну Давидову лінію через Марію. Його обмеження в тому, що Лука називає в ланцюгу Йосипа й ніколи не каже «Марія, дочка Ілія». Тож називати його родоводом Марії — тлумачення, а не власний заголовок Луки.
Хто був батьком Йосипа — Яків чи Ілій?
Матвій називає Якова; Лука ставить Ілія одразу після Йосипа. Юлій Африкан припустив, що Яків був біологічним батьком Йосипа, а Ілій — його законним батьком через левіратну домовленість. Інші тлумачі звертаються до тестя, усиновлення чи юридичної наступності. Кожне пояснення може зробити два зв’язки можливими, але родинна подія, що лежить у їхній основі, не розказана в жодному Євангелії.
Чому Матвій тричі рахує чотирнадцять поколінь, хоча кількість імен не збігається?
Матвій навмисно стискає походження й організовує його довкола Давида та вигнання. Порівняння з Хроніками підтверджує пропуск царів. Чотирнадцять також може відлунювати загальне числове значення єврейських літер імені Давида, хоча Матвій цього не каже. Оголошені групи є літературним родоводом із відібраними іменами й межовими постатями, а не твердженням, що жодного покоління не пропущено.
Джерела:
- Матвія 1:1–17
- Луки 3:23–38
- 1 Хронік 3
- Євсевій, Церковна історія I.7, що зберігає свідчення Юлія Африкана
- Кембриджське дослідження левіратних традицій
Відмінності залишаються видимими. Добре тлумачення робить видимими й свої припущення.
