Si Dieu connaît l'avenir, avons-nous-nous libre arbitre ?
Imaginez un choix avec deux portes. Si Dieu sait déjà quelle poignée vous allez toucher, l'autre porte a-t-elle déjà été vraiment ouverte ?
Alors, si Dieu connaît l'avenir, avons-nous un libre arbitre ? La plupart des traditions chrétiennes répondent par oui, mais définissent la liberté différemment. Savoir n'est pas causer : une véritable croyance sur votre choix ne pousse pas votre main. Pourtant, une question plus difficile reste : pourriez-vous choisir autrement si Dieu ne peut pas se tromper ? Les réponses réformées, arméniennes, molinistes et théistes ouverts préservent chacune quelque chose d'important et acceptent un coût. Il s'agit d'un désaccord familial chrétien, pas d'un test de savoir qui appartient à Christ.
Si Dieu connaît l'avenir, avons-nous un libre arbitre dans un sens utile ?
Deux revendications glissent souvent ensemble :
- Dieu sait que tu choisiras A.
- Dieu vous fait choisir A.
La seconde ne découle pas de la première. Regarder un match enregistré ne cause pas son but gagnant, bien que Dieu ne puisse pas apprendre d'une enregistrement. Augustin a soutenu que la connaissance préalable ne contraint pas le péché : Dieu connaît la personne qui agit, et non le destin qui agit à la place.
Le puzzle est la nécessité. Si la croyance de Dieu est infaillible, elle est vraie. Mais votre action se produit-elle donc par nécessité ? De nombreux philosophes disent non : la connaissance de Dieu suit ce que vous faites librement. Les critiques répondent qu'une croyance infailliblement établie ne laisse aucune alternative accessible.
"La connaissance ne cause pas" est donc un début, pas une solution complète. Le débat dépend également de s'il est vrai que Dieu est hors du temps et de ce que la liberté exige.
La connaissance préalable, la prédestination et la liberté sont des questions différentes.
La prévoyance concerne ce que Dieu sait avant un événement de notre point de vue. Les chrétiens classiques appellent cette connaissance complète et infaillible, bien que les récits intemporels disent que "avant" n'est pas littéral pour Dieu.
La prédestination concerne le but ou la détermination de Dieu. Les exemples de l'Évangile comprennent la conformité au Christ et l'adoption. Les traditions divergent sur la question de savoir si et comment elle spécifie les choix individuels, le salut et chaque événement.
Le libre arbitre a deux significations majeures ici. La liberté libertarienne exige une véritable capacité à choisir autrement sous les mêmes conditions. La liberté compatibiliste ne l'exige pas : un choix est libre lorsqu'il découle volontairement des désirs et des raisons de la personne sans coercition, même dans un ordre déterminé.
Deux chrétiens peuvent donc dire « oui » tout en défendant des modèles opposés. Aucun des deux modèles n'est simplement destin, une inévitable impersonnelle qui rend la délibération inutile.
Quatre réponses chrétiennes comparées de manière équitable
Aucune ligne ci-dessous ne capture tous les théologiens d'une tradition. Elle identifie un centre reconnaissable, un ensemble de textes souvent mis en avant et le point de pression que les critiques soulèvent.
| voir | Réclamation principale | Les textes sont souvent mis en avant | Le coût ou la question difficile |
|---|---|---|---|
| Réformé | Dieu ordonne souverainement tout ce qui se passe ; les gens choisissent selon leurs désirs et restent responsables. La liberté est généralement compatibiliste. | Éphésiens 1:11 ; Romains 9 ; Actes 2:23 | Si Dieu détermine l'ensemble de l'ordre, comment l'evil et la responsabilité sont-ils attribués aux créatures sans faire de Dieu l'auteur du péché ? |
| Arménien | Dieu connaît exhaustifment les choix futurs, mais ne les détermine pas causalement. La grâce permet une réponse véritablement résistible. | Deutéronome 30:19 ; 1 Timothée 2:4 ; 2 Pierre 3:9 | Si la connaissance préalable de Dieu ne peut pas être fausse, dans quel sens robuste était une alternative possible ? |
| Moliniste | Avant de choisir quel monde créer, Dieu sait ce que chaque créature libre possible ferait dans n'importe quelle circonstance - "la connaissance moyenne". | 1 Samuel 23:10-13 ; Matthieu 11:21-23 | Qu'est-ce qui rend les affirmations contrefactuelles sur les choix libres jamais réalisés vraies, et le fait de sélectionner les circonstances équivaut-il à un contrôle ? |
| Théiste ouvert | Dieu connaît toute la réalité et toutes les possibilités, mais les choix libres futurs indéterminés ne sont pas encore des faits définis à connaître comme réglés. | Genèse 6:6 ; Jérémie 18:7-10 ; Exode 32 | Comment ce récit garantit-il une prophétie et une providence détaillées, et révise-t-il l'omniscence traditionnelle trop loin ? |
Les penseurs réformés affirment que l'ordination établit plutôt que d'effacer l'agence responsable. Les arméniens placent la grâce habilitante avant la réponse. Le molinisme est une théorie de la connaissance et de la providence, et non une étiquette de compromis. Les théistes ouverts affirment que les possibilités d'un avenir ouvert sont parfaitement connues comme des possibilités, et non que Dieu est ignorant.
Les chrétiens ont également des récits thomistes, boéthiens, de connaissance simple et d'autres récits qui ne s'inscrivent pas parfaitement dans ces quatre catégories. La question complémentaire Dieu change-t-il d'avis ? examine les textes bibliques sur la réponse divine plutôt que de les traiter comme un raccourci ici.
Le déni de Peter met la pression sur chaque modèle.
Jésus dit à Pierre que avant que le coq ne crie, Pierre le déniendra trois fois. La prédiction est précise, et le Gospel présente Pierre comme responsable. Il se vante, suit, craint, parle, se souvient et pleure. La connaissance de Jésus ne semble pas être une main qui force les mots de Pierre.
Le récit réformé place la déni dans la providence établie tandis que Pierre agit par peur. L'arminien affirme que Jésus prédit librement le choix libertarien de Pierre. Le moliniste affirme que Jésus sait ce que Pierre ferait librement dans ces circonstances. Un théiste ouvert peut faire appel à la connaissance parfaite du caractère de Pierre ou à un résultat divinement établi, tandis que les critiques insistent sur l'infaillibilité de la prédiction.
Aucune vision n'échappe à la tension. Le cas protège deux affirmations bibliques en même temps : Jésus sait, et Pierre agit. Une théorie qui rend une des deux phrases sans sens a résolu le mystère en rejetant une partie d'elle.
Votre prochaine décision vous appartient toujours.
Les points de vue divergent sur la métaphysique d'une décision. Ils sont d'accord pour dire que la Bible s'adresse aux personnes qui raisonnent, aiment, résistent, se repentent et agissent. Les avertissements avertissent. Les invitations appellent à des réponses. La délibération n'est pas du théâtre du point de vue de la créature.
La prière reste significative. Les chrétiens réformés l'appellent un moyen ordonné pour des fins ordonnées. Les arminiens et les molinistes l'appellent une réponse libre incluse dans la Providence. Les théistes ouverts soulignent son rôle dans une relation en cours de développement. Le problème de la souffrance appartient à tout se passe-t-il pour une raison ?, et non aux affirmations selon lesquelles l'un des deux côtés n'a aucune raison de prier.
Vous n'avez donc pas besoin de résoudre l'anticipation avant de prendre une décision loyale. Rassemblez ce que vous savez, demandez conseil, priez, choisissez pour des raisons que vous pouvez assumer, et acceptez la responsabilité. La connaissance parfaite de Dieu, selon les vues classiques, comprend tout ce processus - pas seulement la case finale que vous cochez.
Day 4 marque le temps créaturel et ne fait aucune déclaration sur la façon dont Dieu le connaît. Son calendrier ne peut pas trancher cette dispute.
Questions fréquentes
Si Dieu sait déjà ce que je choisirai, le choix est-il réel ?
La plupart des chrétiens disent oui parce que la connaissance et la causalité diffèrent : la véritable croyance de Dieu ne force pas vos raisons ou ne déplace pas votre volonté. La dispute la plus difficile est de savoir si la liberté exige la capacité de vivre à faire autrement. Les compatibilistes disent non ; les points de vue libertariens disent oui et offrent des récits différents de la façon dont la connaissance préalable se rapporte à cette capacité.
Quelle est la différence entre la connaissance préalable et la prédestination ?
La prévoyance concerne la connaissance de Dieu de ce qui va se produire. La prédestination concerne le but ou la détermination de Dieu selon laquelle quelque chose va se produire ou atteindre une fin déterminée. Un théologien peut affirmer une prévoyance exhaustive sans croire que Dieu détermine causalement chaque choix. Les traditions réformées relient les deux plus étroitement que les traditions arminiennes, tandis que les deux utilisent les termes avec des distinctions supplémentaires.
Que prétendent réellement les calvinistes, les arminiens, les molinistes et les théistes ouverts ?
Les calvinistes défendent généralement la détermination providentielle avec le choix compatibiliste. Les arméniens affirment la connaissance préalable exhaustive et la liberté libertarienne rendue possible par la grâce. Les molinistes disent que Dieu sait ce que chaque créature libre ferait dans toute circonstance possible avant de choisir un monde. Les théistes ouverts affirment que les choix futurs indéterminés sont des possibilités, pas encore des faits établis. Chaque point de vue a des variations internes.
Est-ce que l'un de ces éléments change la façon dont je prie ou décide ?
Cela peut changer la façon dont vous expliquez la prière, et non si la prière et les décisions comptent. Chaque point de vue traite les conseils, les raisons, les avertissements et la prière comme des parties réelles de la vie créaturelle et de la providence. Vous pouvez agir de manière responsable sans fixer le modèle : recherchez la sagesse, priez honnêtement, choisissez ce qui semble fidèle et restez responsable des raisons et des actions qui vous appartiennent.
La porte ouverte devant vous n'est pas un examen sur l'omniscience divine. Faites le choix le plus sage et fidèle que vous puissiez, et laissez les théologiens poursuivre le débat familial sans transformer votre agency en illusion.
Sources :
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, "Prévoyance et libre arbitre"
- St Andrews Encyclopaedia of Theology sur la providence
- Routledge Encyclopedia of Philosophy sur l'open theisme
- Oxford Handbook chapitre sur le molinisme
- Augustin, Ville de Dieu 5.10
- Confession de Westminster, chapitres 3 et 5
- Le déni de Pierre dans Luc 22
