하나님이 미래를 아신다면 우리에게 자유의지가 있습니까?
문이 둘인 선택을 상상해 보십시오. 하나님이 당신이 어느 손잡이를 잡을지 이미 아신다면, 다른 문은 실제로 열린 적이 있었을까요?
그렇다면 하나님이 미래를 아시면 우리에게 자유의지가 있습니까? 대부분의 그리스도교 전통은 그렇다고 답하지만 자유를 서로 다르게 정의합니다. 아는 것은 일으키는 것이 아닙니다. 당신의 선택에 관한 참된 믿음이 손을 밀지는 않습니다. 그러나 더 어려운 질문이 남습니다. 하나님이 틀릴 수 없다면 당신은 다른 선택을 할 수 있었을까요? 개혁파, 알미니우스주의, 몰리니즘, 열린 신론의 답은 각각 중요한 무언가를 보존하면서 대가를 받아들입니다. 이는 누가 그리스도께 속하는지를 가르는 시험이 아니라 그리스도교 가족 안의 논쟁입니다.
하나님이 미래를 아신다면 유용한 의미의 자유의지가 있는가
두 주장은 자주 하나로 미끄러집니다.
- 하나님은 당신이 A를 선택할 것을 아신다.
- 하나님은 당신이 A를 선택하게 만드신다.
둘째 주장은 첫째에서 따라오지 않습니다. 녹화된 경기를 본다고 결승골이 일어나는 것은 아닙니다. 물론 하나님은 녹화에서 배우지 않으십니다. 아우구스티누스는 예지가 죄를 강요하지 않는다고 주장했습니다. 하나님은 운명이 사람 대신 행동하는 것이 아니라, 행동하는 사람을 아십니다.
수수께끼는 필연성입니다. 하나님의 믿음에 오류가 없다면 그것은 참입니다. 그렇다고 행동이 필연적으로 일어나는 것일까요? 많은 철학자는 아니라고 답합니다. 하나님의 지식은 당신이 자유롭게 하는 일을 따라 정확합니다. 비판자는 오류가 있을 수 없는 확정된 믿음이 실제로 가능한 다른 길을 남기지 않는다고 답합니다.
그러므로 “지식은 원인이 아니다”는 출발점이지 완전한 해답은 아닙니다. 논쟁은 하나님이 시간 밖에 계시는지, 그리고 자유가 무엇을 필요로 하는지에도 달려 있습니다.
예지, 예정, 자유는 서로 다른 질문이다
예지는 우리 관점에서 사건이 일어나기 전에 하나님이 무엇을 아시는지에 관한 말입니다. 고전적 그리스도인은 그 지식이 완전하고 오류가 없다고 말합니다. 다만 무시간적 설명에서는 하나님께 “전에”가 문자적인 뜻이 아닙니다.
예정은 하나님의 목적이나 결정에 관한 말입니다. 신약의 용례에는 그리스도를 닮게 되는 일과 양자로 받아들여지는 일이 포함됩니다. 개인의 선택, 구원, 모든 사건을 예정이 지정하는지, 그렇다면 어떻게 지정하는지는 전통마다 다릅니다.
자유의지에는 여기서 중요한 두 뜻이 있습니다. 자유의지론적 자유는 같은 조건에서도 다른 선택을 할 실제 능력을 요구합니다. 양립 가능론적 자유는 그렇지 않습니다. 정해진 질서 안에서도 강요 없이 자신의 욕구와 이유에서 자발적으로 나온 선택이면 자유롭다고 봅니다.
따라서 두 그리스도인이 모두 “그렇다”고 말하면서 반대 모형을 변호할 수 있습니다. 어느 모형도 숙고를 무의미하게 만드는 비인격적 필연인 운명과 단순히 같지 않습니다.
네 가지 그리스도교 답을 공정하게 비교하기
아래의 어느 행도 한 전통의 모든 신학자를 담지는 못합니다. 알아볼 수 있는 중심, 흔히 강조하는 본문, 비판자가 제기하는 압박 지점을 밝힙니다.
| 견해 | 핵심 주장 | 흔히 강조하는 본문 | 대가 또는 어려운 질문 |
|---|---|---|---|
| 개혁파 | 하나님은 일어나는 모든 일을 주권적으로 정하시며, 사람은 자신의 욕구에 따라 선택하고 책임을 진다. 자유는 보통 양립 가능론적이다. | 에베소서 1:11; 로마서 9장; 사도행전 2:23 | 하나님이 전체 질서를 정하신다면, 하나님을 죄의 저자로 만들지 않으면서 악과 책임을 어떻게 피조물에게 돌리는가? |
| 알미니우스주의 | 하나님은 미래의 선택을 빠짐없이 미리 아시지만 인과적으로 결정하지 않으신다. 은혜는 실제로 거부할 수 있는 응답을 가능하게 한다. | 신명기 30:19; 1디모데 2:4; 2베드로 3:9 | 하나님의 선행 지식이 틀릴 수 없다면, 다른 선택이 가능했다는 말은 어떤 강한 의미를 갖는가? |
| 몰리니즘 | 하나님은 어느 세계를 창조할지 선택하기 전에, 가능한 모든 자유로운 피조물이 각 상황에서 무엇을 할지를 아신다. 이것이 “중간 지식”이다. | 1사무엘 23:10–13; 마태복음 11:21–23 | 실제로 일어나지 않은 자유 선택에 관한 반사실 조건문은 무엇 때문에 참이며, 상황을 고르는 일이 통제와 같아지지는 않는가? |
| 열린 신론 | 하나님은 모든 현실과 모든 가능성을 아시지만, 아직 결정되지 않은 미래의 자유 선택은 확정되어 아는 사실이 아직 아니다. | 창세기 6:6; 예레미야 18:7–10; 출애굽기 32장 | 이 설명은 구체적 예언과 섭리를 어떻게 보장하며, 전통적 전지성을 지나치게 수정하지 않는가? |
개혁파 사상가는 하나님의 결정이 책임 있는 행위 능력을 지우는 것이 아니라 세운다고 말합니다. 알미니우스주의자는 응답 전에 가능하게 하는 은혜를 둡니다. 몰리니즘은 지식과 섭리에 관한 이론이지 절충안을 뜻하는 이름이 아닙니다. 열린 신론자는 열린 미래의 가능성을 가능성으로 완벽히 아신다는 것이지, 하나님이 무지하다고 말하지 않습니다.
그리스도인들은 이 네 가지에 깔끔하게 들어가지 않는 토마스주의, 보에티우스식 설명, 단순 예지론과 다른 설명도 갖습니다. 하나님은 뜻을 바꾸시는가라는 짝이 되는 질문은, 성경의 하나님의 응답 본문을 여기서 지름길로 사용하지 않고 따로 살펴봅니다.
베드로의 부인은 모든 모형을 압박한다
예수님은 닭이 울기 전에 베드로가 자신을 세 번 부인할 것이라고 말씀하십니다. 예측은 구체적이며, 복음서는 베드로가 책임 있다고 제시합니다. 그는 장담하고, 따라가고, 두려워하고, 말하고, 기억하고, 웁니다. 예수님의 지식은 베드로의 말을 억지로 밀어내는 손으로 묘사되지 않습니다.
개혁파 설명은 베드로가 두려움에서 행동하면서도 부인이 확정된 섭리 안에 있다고 봅니다. 알미니우스주의자는 예수님이 베드로의 자유의지론적 선택을 미리 아신다고 말합니다. 몰리니스트는 예수님이 이 상황에서 베드로가 자유롭게 무엇을 할지 아신다고 말합니다. 열린 신론자는 베드로의 성품을 완벽히 아셨거나 하나님이 결과를 확정하셨다고 설명할 수 있고, 비판자는 예측의 무오성을 압박합니다.
어느 견해도 긴장에서 벗어나지 못합니다. 이 사례는 성경의 두 확언을 함께 보호합니다. 예수님은 아시고 베드로는 행동합니다. 어느 한 문장을 무의미하게 만드는 이론은, 문제 일부를 버려 수수께끼를 푼 것입니다.
다음 선택은 여전히 당신의 것이다
견해들은 결정의 형이상학에 관해 다릅니다. 그러나 성경이 생각하고, 사랑하고, 거부하고, 회개하고, 행동하는 사람들에게 말씀한다는 데 동의합니다. 경고는 실제로 경고하고, 초대는 응답을 부릅니다. 피조물의 관점에서 숙고는 연극이 아닙니다.
기도도 의미가 있습니다. 개혁파 그리스도인은 정해진 목적에 이르는 정해진 수단이라고 부릅니다. 알미니우스주의자와 몰리니스트는 섭리에 포함된 자유로운 응답이라고 합니다. 열린 신론자는 전개되는 관계 안의 역할을 강조합니다. 고난의 문제는 한쪽이 기도할 이유가 없다는 주장보다 모든 일에는 이유가 있는가에서 다룰 문제입니다.
그러므로 예지를 풀기 전에 신실한 결정을 내릴 수 있습니다. 아는 것을 모으고, 조언을 구하고, 기도하고, 자신이 책임질 수 있는 이유로 선택하고, 책임을 받아들이십시오. 고전적 견해에서 하나님의 완전한 지식은 마지막에 체크한 칸만이 아니라 그 과정 전체를 포함합니다.
Day 4는 피조물의 시간을 표시하며, 하나님이 그 시간을 어떻게 아시는지에 관해 주장하지 않습니다. 달력으로 이 논쟁을 판정할 수 없습니다.
자주 묻는 질문
하나님이 내가 무엇을 선택할지 이미 아신다면 그 선택은 실제입니까?
대부분의 그리스도인은 지식과 인과가 다르므로 실제라고 답합니다. 하나님의 참된 믿음이 당신의 이유를 강요하거나 의지를 움직이지는 않습니다. 더 어려운 논쟁은 자유가 다른 행동을 할 살아 있는 능력을 요구하는가입니다. 양립 가능론자는 그렇지 않다고 하고, 자유의지론적 견해는 그렇다고 하면서 예지와 그 능력의 관계를 서로 다르게 설명합니다.
예지와 예정은 무엇이 다릅니까?
예지는 무엇이 일어날지에 관한 하나님의 지식입니다. 예정은 무언가가 일어나거나 정한 목적에 이르도록 하시는 하나님의 목적 또는 결정입니다. 어떤 신학자는 하나님이 모든 선택을 인과적으로 결정한다고 믿지 않으면서도 빠짐없는 예지를 인정할 수 있습니다. 개혁파 전통은 둘을 알미니우스 전통보다 더 밀접하게 연결하며, 양쪽 모두 더 세밀한 구분을 사용합니다.
칼뱅주의자, 알미니우스주의자, 몰리니스트, 열린 신론자는 실제로 무엇을 주장합니까?
칼뱅주의자는 대체로 섭리적 결정과 양립 가능한 선택을 변호합니다. 알미니우스주의자는 빠짐없는 예지와 은혜로 가능해진 자유의지론적 자유를 인정합니다. 몰리니스트는 하나님이 한 세계를 선택하기 전에 모든 가능한 상황에서 자유로운 피조물이 무엇을 할지 아신다고 말합니다. 열린 신론자는 결정되지 않은 미래의 선택이 가능성이지 아직 확정된 사실은 아니라고 말합니다. 각 견해 안에도 차이가 있습니다.
이 논쟁은 내가 기도하거나 결정하는 방식을 바꿉니까?
기도를 설명하는 방식은 바꿀 수 있지만, 기도와 결정이 중요하다는 사실은 바꾸지 않습니다. 모든 견해는 조언, 이유, 경고, 기도를 피조물의 삶과 섭리의 실제 요소로 봅니다. 모형을 해결하지 않아도 책임 있게 행동할 수 있습니다. 지혜를 구하고, 정직하게 기도하고, 신실해 보이는 길을 택하며, 자신의 이유와 행동에 책임을 지십시오.
눈앞의 열린 문은 하나님의 전지성에 관한 시험이 아닙니다. 할 수 있는 가장 지혜롭고 신실한 선택을 하십시오. 신학자들이 당신의 행위 능력을 환상으로 바꾸지 않은 채 가족 논쟁을 계속하게 두십시오.
출처:
