以諾書為何不在聖經中？
常見故事裡有一個反派：皇帝、教皇或會議悄悄刪除了一卷危險的書。現存證據沒有把這個角色交給任何人。
那麼，多數基督徒所用聖經中，以諾書為何不在聖經中？沒有已知會議把以諾一書從一套先前已經確定的普世聖經中逐出。其作品在一些古代猶太人與基督徒中流傳，卻沒有進入拉比猶太教所接納的猶太經卷，也沒有進入後來多數基督教正典清單。隨著這些合集界線更加明確，以諾書留在外面。埃塞俄比亞基督教是主要例外，至今仍把它作為經文接納。
這個答案不如陰謀戲劇化。
以諾書不是在一次事件中被刪除
問誰把此書拿出去，預設先有一本包含它的聖經。事實並非如此。耶穌時代前後的數世紀中，猶太群體以不同權威程度使用妥拉、先知書、詩篇和其他宗教著作。《死海古卷》含有多份以諾文獻抄本，顯示人們認真重視它。然而，圖書館裡的一卷書不會自動成為固定正典的一行。
基督教群體繼承猶太經卷，並逐漸辨認出新約合集。各地舊約邊界並不完全相同，所以天主教、東正教、新教和埃塞俄比亞聖經至今仍有差異。聖經未收書卷的更廣領域需要多個類別，而不是一次想象中的編輯會議。
沒有現存主流猶太聖經清單包含《以諾一書》，它也沒有出現在後來多數聖經所承繼的第四、第五世紀主要希臘語與拉丁語基督教清單中。不過，“從未被普遍列入”不等於“沒有人重視”。其歷史穿過的是分歧。
尼西亞從未就以諾書投票
第一次尼西亞公會議於公元325年召開。信經處理聖子與聖父關係的爭議。現存二十條法規涉及神職人員、教會秩序、和解及相關紀律，沒有關於以諾書的投票，也沒有聖經書卷清單。
一條也沒有。這裡的 canon 指教會法規，不是經文書目。現存文本沒有說主教們把競爭書卷擺在桌上。
天主教會後來也沒有從天主教舊約中抽出以諾書。西方正典清單早已省略它。十六世紀特倫托會議在宗教改革爭議中確認天主教清單；它沒有從較早天主教版本刪除以諾書。東方教會沿自身接納過程發展，不是靠一紙羅馬刪除令。
教父對以諾書意見不同
約在三世紀初，德爾圖良在《論婦女服飾》1.3公開為以諾書辯護。他知道有人因它未被猶太正典接納而拒絕，並認為猶大書的使用支持它。這證明有人尊重它，也證明爭論當時已經展開。
奧利金熟悉這些材料，卻在《駁凱爾蘇斯》5.54中報告，以以諾之名流傳的書並未普遍作為神聖著作在教會中傳播。“態度複雜”是合適說法：他可以使用以諾傳統，卻沒有描述普世教會的接納。
第四世紀末，耶柔米解釋為何有人懷疑引用此書的新約《猶大書》時，稱以諾書為旁經。耶柔米接納猶大書，因為長期教會使用已經鞏固其地位。他沒有把這一地位轉給猶大書的來源。
奧古斯丁在《上帝之城》15.23中說得更明確。他因猶大書的見證而接受歷史上的以諾曾說預言，卻否認以諾名下流傳的著作屬於正典。它們自稱來自洪水以前，傳遞過程卻不確定，因此他認為其真實性不可信。他的結論也與對《創世記》6章的塞特後裔人類解釋並列，而不是採用以諾書的天使擴展。
這不是從接納到秘密禁令的一條整齊直線，而是使用、懷疑和逐漸收窄的接納記錄。
為什麼多數教會使用的聖經沒有以諾書？
沒有古代會議留下會議記錄，列出四個官方理由。證據中可見數種壓力：
- 《以諾一書》以洪水前的族長為名，但組成作品由數世紀後的匿名猶太作者寫成。即使在現代抄本測年以前，古代讀者也可以質疑歸名。
- 它不在希伯來經卷合集內，而該合集強烈影響後來猶太教和西方基督教對舊約書卷的判斷。
- 它詳述守望者、巨人後裔和邪惡起源，遠遠超出《創世記》6章。一些早期基督徒歡迎這種解讀，另一些則越來越難把它與自己對創世記和天使的理解協調。
- 完整文本繼續以吉茲語傳遞，希臘語和拉丁語傳遞卻衰退。若某語言群體不再抄寫一卷書，它就無法在那裡繼續成為普通教會讀物。
這些因素描述接納史，不是歷史方法提供的神聖判決。天主教、新教、東方正教或埃塞俄比亞正教基督徒會通過特定教會傳統評估正典。歷史能顯示發生了什麼，卻不能使這些傳統變成完全相同。
埃塞俄比亞保存了西方停止抄寫的文本
埃塞俄比亞正教台瓦西多教會把以諾書列在舊約書卷中。完整合集以吉茲語保存，是因為在西方基督徒只擁有節選和引用的數世紀中，埃塞俄比亞基督徒持續抄寫。說“沒有基督徒認為以諾書是經文”，會抹去一個活著的教會。
同樣不準確的是說，埃塞俄比亞保存了其他所有教會正式刪除的書。埃塞俄比亞保存與正典的故事沿著獨特傳遞路徑展開。它證明基督教正典不是一張平坦清單，卻不證明每份清單曾經內容相同。
昆蘭的亞蘭語殘片確認多個以諾文獻部分相當古老。它們不能證明聖經中的以諾是歷史作者，考古也不能替教會作出正典決定。
猶大書的引用說明影響，不說明一次缺失的投票
《猶大書》14–15節密切引用《以諾一書》1:9，並把以諾稱為說話者。這一關係真實存在。平行措辭及其含義值得直接檢查，不應否認。
從一次引用推論整部文集具有正典地位，並不自動成立。聖經作者也會使用後來聖經合集以外的材料。更重要的是，早期基督徒自己知道猶大書的引用，仍得出不同結論：德爾圖良用它為以諾書辯護，奧古斯丁接納猶大書，卻不接納流傳的以諾著作為正典。
這種分歧本身就是證據。無需假裝引用很弱，也無需把它變成一次從未發生的會議決定。
常見問題
以諾書曾被從聖經中刪除嗎？是誰刪除的？
沒有可辨認的人或會議把《以諾一書》從一套先前普世通用的聖經中刪除。以諾文獻曾流傳，並對一些古代讀者具有權威，卻不在猶太經卷合集和塑造多數後來聖經的主要希臘語、拉丁語基督教正典清單中。西方抄寫衰落；埃塞俄比亞基督徒把完整吉茲語合集保存為正典。
尼西亞會議或天主教會把它拿走了嗎？
沒有。尼西亞現存信經、會議書信和二十條法規都沒有決定聖經正典或提到以諾書。後來在特倫托確認的天主教正典不含以諾書，但特倫托不是從較早的普世天主教聖經中將其刪除。網路傳言混淆了會議的紀律“法規”與經文書目。
有早期基督徒把它接受為經文嗎？
有。德爾圖良為以諾書作為經文辯護，其他早期基督教作者也尊重地使用其傳統。奧利金同時顯示其地位有爭議，稱以諾名下著作並未在教會中普遍視為神聖。埃塞俄比亞正教最終保留它為正典，因此不能誠實地說基督教接納從未存在。
如果猶大書引用它，為什麼它不在正典中？
猶大書的密切引用證明作者知道並重視一則以諾預言，卻沒有告訴每個後來群體應把整部《以諾一書》賦予正典地位。德爾圖良認為引用支持以諾書；奧古斯丁則把猶大書的正典權威與以諾著作不確定的作者歸屬區分開。同一證據產生不同接納判斷。
Day 4採用《以諾一書》部分內容所描述的364日曆形狀，但應用程式不包含這卷書，也不為其提出正典主張。
資料來源：
- 第一次尼西亞公會議現存法規
- 對虛構尼西亞正典傳說的研究
- 德爾圖良《論婦女服飾》1.3
- 奧利金《駁凱爾蘇斯》5.54
- 耶柔米《名人傳》4
- 奧古斯丁《上帝之城》15.23
- 埃塞俄比亞正教台瓦西多教會正典書目
- 牛津大學關於《以諾一書》與《禧年書》作為“被遺忘經文”的研究
在複述刪除故事前，先讀接納過程。真實軌跡沒有單一反派，只有作出不同判斷的群體，以及一個不讓文本消失的埃塞俄比亞傳統。
