Почему Книги Еноха нет в Библии?

01Книгу Еноха не удалили одним решением

Вопрос о том, кто убрал книгу, предполагает, что прежде существовала единая Библия с Енохом. Такой Библии не было. В столетия до и после жизни Иисуса иудейские общины пользовались Торой, Пророками, Псалмами и другими религиозными сочинениями, наделяя их разной степенью авторитета. Среди свитков Мёртвого моря есть несколько енохических рукописей, что говорит о серьёзном интересе. Однако свиток в библиотеке не становится автоматически строкой в закреплённом каноне.

Христианские общины унаследовали иудейские Писания и постепенно признали собрание Нового Завета. Границы их Ветхого Завета не везде совпадали. Поэтому католические, православные, протестантские и эфиопские Библии различаются до сих пор. Более широкая тема книг, не вошедших в Библию требует нескольких категорий, а не вымышленного редакционного совещания.

Ни один дошедший до нас основной список иудейской Библии не включает 1 Еноха, и этой книги нет в главных греческих и латинских христианских перечнях IV и V веков, от которых происходят большинство позднейших Библий. Но «никогда не была внесена во всеобщий список» не означает «никто её не ценил». Её история проходит через разногласие.

02Никейский собор никогда не голосовал о Енохе

Первый Никейский собор состоялся в 325 году н. э. Его Символ веры отвечал на спор об отношении Сына к Отцу. Двадцать сохранившихся соборных правил касаются духовенства, церковного порядка, примирения и смежной дисциплины. В них нет ни голосования о Енохе, ни списка библейских книг.

Ни одного. Здесь слово канон означает церковное правило, а не перечень книг Писания. Сохранившийся текст ничего не говорит о епископах, раскладывающих на столе соперничающие книги.

Католическая церковь также не извлекала Еноха позднее из католического Ветхого Завета. Западные списки канона уже его не содержали. В XVI веке Тридентский собор подтвердил католический перечень во время споров Реформации; он не удалял Еноха из более раннего католического издания. Восточные церкви пришли к своим решениям путём собственного принятия, а не исполняли единый римский приказ об исключении.

03Отцы Церкви расходились во мнениях о Книге Еноха

Примерно в начале III века Тертуллиан открыто защищал Еноха в трактате Об одеянии женщин 1.3. Он знал, что некоторые отвергают книгу, потому что она не допущена в иудейский канон, и утверждал, что использование её Иудой говорит в её пользу. Это свидетельство уважения — и уже идущего спора.

Ориген знал этот материал, но сообщал в Против Цельса 5.54, что книги, носящие имя Еноха, обычно не обращались в церквях как божественные. «Двойственное отношение» — точное определение: он мог пользоваться енохическими традициями, не заявляя о всеобщем церковном принятии.

Ближе к концу IV века Иероним называл Еноха апокрифическим, объясняя, почему некоторые сомневались в Послании Иуды — новозаветном письме, которое его цитирует. Иероним принимал Иуду, потому что его место было закреплено долгим церковным употреблением. Он не переносил этот статус на источник цитаты.

Августин высказался ещё яснее в Граде Божием 15.23. Он соглашался, что исторический Енох пророчествовал, поскольку так говорит Иуда, но отрицал принадлежность обращавшихся под именем Еноха писаний к канону. Заявленное допотопное авторство и неясная передача делали их подлинность неправдоподобной в его глазах. Этот вывод также соседствовал у него с человеческим, сифитским прочтением Бытия 6, а не с енохическим повествованием об ангелах.

Это не ровный путь от принятия к тайному запрету. Перед нами история использования, сомнений и постепенно сужавшегося признания.

04Почему Книги Еноха нет в Библии большинства церквей?

Ни один древний собор не оставил протокол с четырьмя официальными причинами. Однако в свидетельствах видны несколько действовавших факторов:

• 1 Еноха носит имя допотопного патриарха, но входящие в книгу произведения были написаны анонимными иудейскими авторами много столетий спустя. Древние читатели могли сомневаться в атрибуции ещё до современной датировки рукописей.
• Книга отсутствовала в еврейском собрании, которое сильно повлияло на позднейшие иудейские и западнохристианские суждения о ветхозаветных книгах.
• Подробный рассказ о Стражах, их гигантском потомстве и происхождении зла выходит далеко за пределы Бытия 6. Некоторые ранние христиане принимали это прочтение; другим становилось всё труднее согласовать его со своим пониманием Бытия и ангелов.
• Полный текст продолжали передавать на языке геэз, тогда как греческая и латинская передача угасала. Книга, которую перестают переписывать в языковом сообществе, не может оставаться там обычным церковным чтением.

Эти факторы описывают историю принятия, а не божественный вердикт, полученный историческим методом. Католик, протестант, православный или эфиопский православный христианин будет оценивать канон через конкретную церковную традицию. История может показать, что произошло. Она не может сделать эти традиции одинаковыми.

05Эфиопия сохранила то, что Запад перестал переписывать

Эфиопская православная церковь Тевахедо включает Еноха в число книг Ветхого Завета. Полное собрание сохранилось на языке геэз, потому что эфиопские христиане переписывали его в течение веков, когда западные христиане располагали лишь отрывками и упоминаниями. Фраза «ни один христианин не считает Еноха Писанием» стирает живую церковь.

Столь же неточно говорить, будто Эфиопия сохранила книгу, которую официально удалили все остальные церкви. История эфиопского сохранения и канона шла по особому пути передачи. Она показывает, что христианские каноны — не один плоский список, а не то, что когда-то все списки имели одинаковое содержание.

Арамейские фрагменты из Кумрана подтверждают древность нескольких енохических разделов. Они не делают библейского Еноха их историческим автором, а археология не может принять каноническое решение за церковь.

06Цитата Иуды объясняет влияние, а не исчезнувшее голосование

Иуда 14–15 очень близко цитирует 1 Еноха 1:9 и называет Еноха говорящим. Связь реальна. Параллельная формулировка и её значение заслуживают прямого рассмотрения, а не отрицания.

Но из одной цитаты не следует автоматически канонический статус целой антологии. Библейские авторы используют и материал, не вошедший в более поздние библейские собрания. Ещё важнее, что сами ранние христиане знали цитату Иуды и всё же пришли к разным выводам: Тертуллиан использовал её для защиты Еноха, а Августин принимал Иуду, не признавая каноническими обращавшиеся енохические писания.

Их несогласие и есть свидетельство. Не нужно притворяться, будто цитата неубедительна, и не нужно превращать её в решение собора, которого никогда не было.

07Частые вопросы