災前、災後與震怒前：被提觀點比較
災前與災後被提的爭論，問的是信徒何時被聚集到基督那裏，而不是基督會不會信守再來的應許。災前觀點把聚集放在未來一段空前困苦以前；災後觀點則把它放在困苦之後、基督公開顯現之時。災中與震怒前觀點把它放在兩者之間，部分被提理論則認為參與取決於條件，而不是所有信徒同時被提。
每種立場都把聖經中從未作為一條編號時間線並列出現的經文連接起來。爭論取決於患難與神聖震怒是否涵蓋同一時期、基督再來是否有可區分的階段，以及「隨時可能發生」必須意味着甚麼。真誠的基督徒可以給出不同答案，而不否認復活、基督再來或因恩典得救。
災前與災後被提一覽
只有讓每種觀點提出自己最有力的論證，而不是對手的漫畫式版本，比較才會清楚。
| 觀點 | 信徒何時被聚集 | 常被強調的經文 | 對隨時性與震怒的說明 |
|---|---|---|---|
| 災前 | 未來患難以前 | 帖撒羅尼迦前書 1:10；5:9；啟示錄 3:10；約翰福音 14:1–3 | 基督可能在沒有先行徵兆時來到；教會在被認作震怒期的階段以前被移走。 |
| 災中 | 七年架構中點附近 | 但以理書 9:27；啟示錄 11:15；哥林多前書 15:52 | 前半段含預備性的困苦；中點附近的號筒開啟決定性的震怒。 |
| 震怒前 | 嚴重逼迫以後、上帝最高潮的震怒以前 | 馬太福音 24:29–31；啟示錄 6:12–17；帖撒羅尼迦前書 5:9 | 敵基督的壓迫先於聚集；神聖震怒隨後臨到。 |
| 災後 | 患難以後基督公開再來之時 | 馬太福音 24:29–31；帖撒羅尼迦後書 2:1–3；帖撒羅尼迦前書 4:16–17 | 人應警醒等候，儘管某些具名事件可能先發生；信徒忍受困苦，卻從定罪中得救。 |
| 部分被提 | 警醒或得勝的信徒在其他人以前被聚集 | 路加福音 21:36；馬太福音 24:40–51；啟示錄 3:10 | 預備程度影響參與或時間；警告被視為條件，而不只是信心的證據。 |
這張表描述的是解釋家族。同一標籤下，不同教師也會用不同方式安排印、號、但以理最後一週和主的日子。傳統七年時期背後的算術，另見七年大災難從何而來。
最有力的經文也沒有回答每一個時間問題
帖撒羅尼迦前書 4:13–18 清楚教導復活，以及活着的信徒被提到空中迎接降臨的主。那裏有發令、天使長的聲音和上帝的號筒，卻沒有說「在患難以前」或「在患難以後」。它的時間必須聯繫保羅隨後對主之日的討論，也要聯繫其他書卷。
災前讀者把帖撒羅尼迦前書 1:10 與 5:9 中脫離將來震怒的應許，同啟示錄 3:10 配在一起；後者是基督應許保守非拉鐵非教會脫離「試煉的時刻」。他們常把基督來接教會，與後來公開顯現區分開來，並論證說，如果必須先發生特定徵兆，隨時等候的盼望就會失去力量。批評者回應說，從試煉中蒙保守可以指經過試煉時得到保護，正如約翰福音 17:15 用類似語言談到脫離那惡者的保護。
災後讀者把保羅的聚集，與馬太福音 24:29–31 相連；後者說選民在患難「以後立即」被聚集。他們也聯繫帖撒羅尼迦後書 2:1–3，因為那裏把「降臨」和「我們聚集到他那裏」一同討論，又警告背道和不法之人必須先顯露。批評者回答，馬太福音可能是在談以色列或另一種聚集，而且不同階段也可以共用「降臨」這個寬泛詞語。
「被提」所指的根本問題，另見聖經中有被提嗎？；被提與第二次降臨則直接比較單一事件與兩階段模式。
災中、震怒前和部分被提並非同一種觀點
災中教導通常從七年架構出發，把聚集放在中點附近。有些人把哥林多前書 15:52 的「末次號筒」與啟示錄第七號相連；另一些人把它們看作不同的號筒意象，卻仍把加劇的審判放在中點以後。這種觀點既保留教會經歷一段試煉，也讓信徒在後來的審判以前離開。
震怒前教導的定義，與其說來自日曆中點，不如說來自一種道德區分。人或撒但的逼迫可能臨到上帝的子民，但上帝刑罰性的震怒不會。許多震怒前讀者把聚集放在第六印的宇宙徵兆以後、號或碗的審判以前。這樣，馬太福音 24 章的災後聚集可以發生在逼迫以後，卻仍在震怒以前。批評者則質疑，啟示錄 6 章究竟標誌震怒首次到來，還是人到很晚才承認已經進行的震怒。
部分被提教導問的是誰已經預備好，而不只是事件何時發生。它把警醒、得勝與逃避的警告，讀作決定一位信徒能否較早被提的條件。支持者希望認真對待門徒訓練的警告；批評者則指出保羅說所有信徒都要改變，也擔心這種觀點使共同盼望取決於屬靈成就。它仍是少數立場。
每種模式對患難與上帝震怒的重疊方式理解不同
新約確實區分兩個概念。Thlipsis 是壓力、苦難或患難；耶穌說門徒在世上有患難，使徒行傳也說信徒經過許多患難進入上帝的國。神聖震怒則是上帝對邪惡的審判。帖撒羅尼迦前書 5:9 保證信徒不是預定受震怒。
沒有解決的問題，是這些類別在最後危機中如何彼此關聯。災前解釋者通常把整個時期視為主之日的震怒。震怒前解釋者把「震怒」保留給逼迫以後的較晚部分。災後解釋者可能說，信徒會經歷壓迫，卻不會領受上帝定罪性的審判；他們或在其中蒙保守，或最終得釋放。約翰福音 17:15 提供有用提醒：神聖保守不總是要求人在身體上離開。
這種區分也塑造了對大災難是甚麼的回答。問基督徒會不會遭受逼迫，不等於問上帝會不會把他們當作仇敵審判。
時間問題究竟會影響甚麼
期待會影響預備方式。災前會眾可能強調基督不受先行事件限制的隨時性，以及蒙應許移走所帶來的安慰。災後或震怒前會眾可能預備信徒忍受欺騙、強迫與逼迫，同時不放棄盼望。部分被提教導則可能把警醒作為資格，賦予格外分量。
救恩並不取決於選擇正確圖表。使徒信經和尼西亞信經宣認基督再來、審判、復活和來世，卻沒有指定被提立場。關於時間的爭論從來不是普世基督教正統性的檢驗，也不應變成檢驗另一位基督徒是否熱愛聖經的標準。
五種立場都可以肯定：基督親自再來，死人復活，活着的信徒改變，邪惡不會得勝，人必須警醒。沒有任何一種立場許可設定日期。預言盼望的重點，是忠於基督，無論教會期待在危機以前獲救，還是在危機中堅忍。
Day 4 不採取任何被提立場，也不繪製預言時間線。它的禱告時辰與每日靈修支持這些觀點都共有的實踐，並不替人選擇一種。
常見問題
主要的被提時間觀點有哪些，它們有何不同？
災前觀點把聚集放在患難以前；災中觀點放在擬議的中點附近；震怒前觀點放在逼迫以後、神聖震怒以前；災後觀點把它與患難之後基督公開再來相連。部分被提主張警醒的信徒會在其他人以前被聚集。每種觀點都是以不同方式關聯同一批經文，而不是引用一節直接寫出其標籤的經文。
基督徒會經歷大災難嗎？
災後與震怒前讀者說基督徒至少會經歷一部分末後患難，災前讀者則說教會在那段時期以前被聚集。災中讀者預期教會經歷前半段。所有觀點都應區分逼迫與上帝的定罪：新約既應許信徒在世上有困苦，也應許他們脫離神聖震怒。
震怒前觀點是甚麼，哪些人持這種觀點？
震怒前解釋者預期教會會忍受敵基督的逼迫，隨後在上帝最高潮的審判以前被聚集。現代標籤因羅伯特·范坎彭與馬文·羅森塔爾而廣為人知，不過支持者所訴諸的是聖經，而不是這些作者。它與災中觀點不同，因為分界線是震怒開始之時，不一定是一個精確中點。
聖經會區分患難與上帝的震怒嗎？
會，至少在詞彙和經歷層面如此。基督徒如今已經忍受 thlipsis，即苦難；帖撒羅尼迦前書 5:9 則說他們不是預定受上帝的震怒。時間爭論始於解釋者把這些類別對應到未來危機之時。有些人把整個時期認作震怒；另一些人把震怒放在逼迫以後，或期待在審判期間蒙保守。
資料來源：
