Por que as previsões fracassadas do fim dos tempos se repetem

01Padrões recorrentes nas previsões fracassadas do fim dos tempos

O ponto de partida. Esses cálculos precisam de um ano do qual contar — um decreto, a queda de uma cidade, uma crucificação. O ano civil moderno é uma interpretação fornecida por quem calcula, não uma data impressa ao lado da profecia. É preciso verificar separadamente se essa escolha é historicamente defensável.

A conversão. Os números proféticos são pequenos: 2.300 dias, 1.260 dias, sete tempos. Para alcançar um século distante, precisam virar anos. Dois textos são usados para autorizar a troca — Números 14:34, onde quarenta dias de reconhecimento se tornam quarenta anos de peregrinação, e Ezequiel 4:6, “um dia por cada ano te dei.” Ambos descrevem um juízo específico sobre um povo específico. Se estabelecem uma regra geral é questão discutida há séculos, e Day 4 não a resolve. As unidades são examinadas em o ano profético de 360 dias.

A geração. Mateus 24:32–34 mostra folhas numa figueira e depois diz: “Não passará esta geração até que todas essas coisas aconteçam.” Se a figueira que brota for identificada com um acontecimento moderno, será preciso dar um número à palavra geração: quarenta anos do deserto, ou setenta ou oitenta do Salmo 90:10.

A revisão. Outro ingrediente pode aparecer quando a previsão falha. A soma ficou um número fora. O ponto inicial estava três anos deslocado. O acontecimento ocorreu, mas de forma invisível. Uma afirmação que já traz a resposta para o próprio fracasso fica fora do alcance da evidência.

021844: tudo apoiado em um único ano da Pérsia

William Miller, agricultor batista do norte do estado de Nova York, leu Daniel 8:14 — o santuário seria purificado depois de 2.300 dias —, aplicou a regra de um ano por dia e prendeu a contagem a 457 a.C., o decreto de Artaxerxes em Esdras. A princípio, ele indicou um intervalo, não um dia: o Senhor viria entre 21 de março de 1843 e 21 de março de 1844. Quando a janela se fechou, Samuel Snow defendeu que a purificação deveria cair no décimo dia do sétimo mês — 22 de outubro de 1844, segundo a interpretação de Snow do cálculo caraíta. Dezenas de milhares esperaram.

“O decreto para restaurar e edificar Jerusalém” nunca teve um referente indiscutível: Ciro, Dario, Artaxerxes para Esdras, Artaxerxes para Neemias. Os candidatos se espalham por quase um século. Tome o primeiro, e os mesmos 2.300 anos terminam na década de 1760. Tome o último, e chegam à década de 1850 — uma diferença de noventa anos produzida por uma escolha não examinada. A aritmética nunca foi a junta mais fraca.

Depois veio uma reinterpretação elegante: o santuário de Daniel 8:14 não era a terra, mas um santuário no céu, e 22 de outubro abriu ali um juízo em vez de uma chegada aqui. Essa leitura se tornou fundamento de um movimento que continua vivo e sério; nada neste texto é um veredicto sobre ele. A questão é a sequência: a interpretação veio depois. As setenta semanas de Daniel, motor de muitos desses sistemas, são comparadas em as setenta semanas de Daniel.

E há as pessoas. Henry Emmons esperou durante toda aquela terça-feira e depois escreveu que ficou prostrado por dois dias — sem dor física, mas, segundo suas palavras, “doente de desapontamento.”

031914: o prazo que chegou pela metade

Charles Taze Russell ensinou que os “tempos dos gentios” iam de 606 a.C. até 1914 d.C. Os “sete tempos” de Daniel eram lidos como sete anos proféticos de 360 dias; cada dia era então contado como um ano, num total de 2.520. A soma parece impecável: 606 + 1914 = 2.520. Falta um ano. Não há ano zero entre 1 a.C. e 1 d.C.; portanto, de 606 a.C. a 1914 passam 2.519 anos. O número mais arrumado do sistema se apoia num ano que nunca existiu.

Chegou 1914 sem o esperado fim do domínio gentio — mas começou uma guerra mundial. O ensino posterior das Testemunhas de Jeová manteve a data como início do governo celestial de Cristo. Esse desenvolvimento não deve ser confundido com uma mudança repentina de uma expectativa antes inteiramente visível: Russell já havia ensinado uma presença invisível de Cristo. O esquema sobrevive numa tradição que seus adeptos sustentam com sinceridade.

Agora teste o ponto inicial. Historiadores situam a queda de Jerusalém em 587 ou 586 a.C., não em 606, e a escolha entre os dois anos também permanece aberta. Conte os mesmos 2.520 anos a partir de qualquer um deles, levando em conta o ano inexistente, e o fim chega a 1934 ou 1935. Não são anos vazios, porque nenhum ano da história moderna é vazio — essa é a dificuldade. Um método confirmado por qualquer coisa que por acaso aconteça no ano-alvo pode ser apontado para qualquer lugar.

041988 e 2011: uma geração emprestada e um número ao quadrado

Edgar Whisenant, engenheiro aposentado da NASA, publicou 88 razões pelas quais o arrebatamento ocorrerá em 1988 e marcou 11–13 de setembro, Rosh Hashaná. Sua figueira era 1948, sua geração tinha quarenta anos, e 1948 + 40 = 1988. Numa entrevista posterior, ele estimou que cerca de 4,5 milhões de exemplares haviam sido vendidos ou distribuídos gratuitamente, não todos vendidos. Setembro passou. Mais tarde, atribuiu o erro a um cálculo deslocado em um ano e divulgou outra previsão para 1989.

Observe o parâmetro livre se mover. Mantenha 1948, troque os quarenta anos pelos setenta do Salmo 90 e obterá 2018. Use oitenta e chegará a 2028. Mova a figueira para 1967 e quarenta anos produzirão 2007. O mesmo versículo, o mesmo método, quatro décadas diferentes — não um sistema produzindo uma resposta, mas um leitor produzindo a sua.

Harold Camping combinou vários argumentos numéricos. Datou o dilúvio em 4990 a.C., acrescentou 7.000 anos a partir de Gênesis 7:4, lido pela ideia de que um dia é como mil anos, e chegou a 2011. Depois veio a confirmação: seu cálculo publicado colocou a crucificação em 1 de abril de 33 d.C. e contou 722.500 dias, incluindo as duas datas, até 21 de maio de 2011. Esse total também é (5 × 10 × 17)²: cinco para expiação, dez para plenitude, dezessete para o céu, em seu simbolismo.

A dificuldade não é que uma contagem inclusiva nunca possa coincidir com essas datas: usando um calendário gregoriano proléptico, ela pode. A dificuldade é tratar uma data escolhida para a crucificação, uma convenção calendárica e uma fatoração simbólica como confirmação independente de uma profecia. O número 722.500 pode ser fatorado de formas diferentes; escolher um agrupamento significativo não demonstra que a Escritura tenha previsto a data resultante.

Family Radio promoveu a previsão por meio de uma campanha publicitária mundial. Alguns seguidores comprometeram economias ou fizeram grandes mudanças de vida. Quando 21 de maio passou, Camping disse que um juízo espiritual havia ocorrido e manteve 21 de outubro como o fim físico esperado; essa segunda data já fazia parte de seu cronograma original.

05Marcar uma data é pecado?

Uma prova bíblica clara não diz nada sobre o coração de ninguém. “Quando o profeta falar em nome do SENHOR, se a coisa não acontecer nem se cumprir, essa é a palavra que o SENHOR não falou.” — Deuteronômio 18:22. A sinceridade não entra na balança. O que se pesa é uma afirmação pública feita em nome de Deus e o que aconteceu com ela.

Há uma discussão real sobre se o versículo se aplica da mesma forma a quem marca datas sem afirmar que ocupa o ofício de profeta, e Day 4 não resolve essa disputa. O dano mais claro vem depois, na distância entre quem faz a conta e quem carrega seu peso. Um cálculo guardado num caderno arrisca apenas a pessoa que segura o lápis. Um cálculo anunciado com prazo põe em risco o homem que vendeu a van, a família que parou de poupar, o adolescente convencido a não se candidatar a lugar algum. Os custos podem recair sobre os seguidores e também sobre quem nomeia a data. Quando Jesus voltará aborda a mesma pergunta pelo lado do texto.

06Como ler a próxima previsão

Haverá outra. Cinco perguntas bastam para que a maioria dos gráficos caia ou permaneça de pé em dez minutos.

Onde começa a contagem, e quem escolheu aquele ano? Se um deslocamento de três anos destrói o resultado, ele nunca esteve no texto.

Os dias viraram anos, e com que autoridade? Essa conversão multiplica todos os erros posteriores e merece um argumento, não uma nota de rodapé.

Quanto dura uma geração aqui, e de onde veio o número? Se ele foi escolhido depois da década-alvo, a década veio primeiro.

Qual é a saída de emergência? Pergunte em voz alta o que você concluirá se a data passar e nada acontecer. Se um cumprimento espiritual já está esperando, nada consegue testar a afirmação — você está confiando numa pessoa, não na evidência.

O que estão pedindo que você faça? Dinheiro, propriedade, abandonar o emprego, tirar uma criança da escola — esse é o sinal. A ansiedade é o produto. A urgência é o meio de entrega.

Day 4 permanece deliberadamente fora de tudo isso: o aplicativo marca os tempos determinados, lê o equinócio de cada ano numa tabela canônica em vez de tirar médias e nunca dirá o ano da volta de Cristo.

Um homem desta história aplicou as perguntas a si mesmo. Em março de 2012, aos noventa anos, Harold Camping escreveu aos ouvintes que havia se enganado e disse claramente que tentar marcar uma data era pecado. Morreu no ano seguinte. A retratação lhe custou justamente aquilo que todo o mecanismo existia para produzir e reconheceu abertamente o fracasso. Essa admissão importa sem exigir que afirmemos que ninguém mais jamais tenha reconsiderado sua posição.

O próximo gráfico chegará com um prazo, um ano inicial que você não foi convidado a examinar e uma explicação reserva preparada para a manhã seguinte. Faça-lhe as cinco perguntas. Se a própria época parece pesada é uma questão diferente e mais justa, tratada em estamos vivendo no fim dos tempos?.

07Perguntas frequentes