神は時間の外にいるのか？
「神は時間の外にいるのか」と考えながら、あなたは友人の生検結果のために祈ります。検査室は木曜日に検査を終えました。今は土曜日の朝で、すでに良い知らせか、そうでない知らせかのどちらかに決まっている事柄について、良い知らせを願っています。
では、神は時間の外にいるのでしょうか。キリスト者は二つの答えを出してきましたが、支持の重みが対等だった時代はありません。一方は十六世紀近く主流を占め、もう一方はこの五十年間、強く主張されてきました。どちらもニカイア信条の一行一行を心から信じる人々の立場です。古典的な答えでは、神には過去も未来もなく、歴史全体が一度に現在として神の前にあります。もう一つの答えでは、神には始まりも終わりもありませんが、持続の中を生き、聖書が語るとおり、一つの行為をし、その後また行為をします。聖書はどこにも、この問いを一文で決着させていません。このページも決着させません。
二つの答え――どちらも異端ではない
第一の見方は神の無時間性、または非時間性と呼ばれます。遠く離れた神が距離を置いて眺めるという意味ではありません。持続という分類自体が神には当てはまらない、という意味です。より前も、より後も、待つことも、「まだ」もありません。神がどれほど長く存在してきたかと尋ねるのは、木曜日は何色かと尋ねるように、答えのない問いを立てることです。
第二の見方は永続性、または神的時間性と呼ばれます。神は常に存在し、これからも常に存在します。しかし神の生には前と後があります。神はアブラハムに語り、その後モーセに語りました。その後は現実です。
どちらも神は永遠だと言います。ただし同じ語で違うことを意味するため、話題が変わったのに誰も気づかず、議論が堂々巡りになるのです。
両方の立場が根拠にする聖句
無時間性の側は御名から始めます。「わたしはある。わたしはあるという者だ」――出エジプト記3:14。そしてヨハネでは、イエスが文法を破るように言います。「アブラハムが生まれる前から、わたしはある」（ヨハネ8:58）。動詞は過去形になるはずです。そうなっていません。そこへ不変性を語る本文を加えます。「主であるわたしは変わることがない」（マラキ3:6）。また、ヤコブが光の父について述べる「移り変わりもない」（ヤコブ1:17）という言葉です。そうすると、何ものの中も移動しない神の像が現れます。テトス書はさらに進み、何かを時間の前に置くように見えます。約束は pro chronōn aiōniōn になされ、欽定訳は「世界が始まる前」とします（テトス1:2）。「見える」と言ったのは、この句が時間を表す二語を重ね、翻訳が分かれるからです。「諸時代が始まる前」とする訳も、「遠い昔」とする訳もあります。後者は過去へ長くさかのぼる持続であって、持続そのものから出ることではありません。無時間性にとって強い節です。決着済みの節ではありません。
永続性の側は、対抗する証明聖句ではなく物語全体の形で答えます。神は園を造り、それから園を歩きます。聞き、それから答えます。サムエル記上15章は最も鋭い例で、両面が同じ章にあります。「サウルを王に立てたことを悔いる」（1 Samuel 15:11）と言い、その十八節後には「イスラエルの栄光である方は偽ることも悔いることもない。人ではないので、悔いることがない」（15:29）とあります。ヒゼキヤが泣くと、数字で答えが来ます。「あなたの寿命に十五年を加える」――イザヤ38:5。黙示録が神を名指す時、第三の句は時制を離れた単なる未来にある方でなく、動きを表す分詞です。「今おられ、昔おられ、やがて来られる方」（黙示録1:8）。こちらへ来る方です。
どちらの側も語彙へ寄りかかる前に、注意が一つ必要です。「永遠」を表す表現の多くを支えるヘブライ語 olam は、標準的な辞書で長い持続、遠い過去、未来と説明されます。持続がないことではなく、持続が伸びることです。僕（しもべ）が主人に「永遠に」仕える時にも同じ語が使われます（出エジプト記21:6）。神を「永遠に住む方」とするイザヤ書の句（イザヤ57:15）は、ヘブライ語では shokhen ad の二語です。住むという動詞と、永続を表す名詞です。それが何を意味するとしても、神が持続の外に立つという明白な主張ではありません。ギリシア語の語彙にも同じ問題があり、カイロスとクロノスで詳しく検討しています。
両陣営に聖句はあります。どちらにも、すべてを決める一節はありません。
古典的な答えはどこから来たのか
Augustineは『告白』第XI巻でこの問いを考え続け、誰もが引用する言葉を残しました。「では、時間とは何か。誰にも尋ねられなければ、私は知っている。尋ねる人に説明しようとすれば、私は知らない。」神についての結論はためらいません。「あなたの年は一日である」、また「あなたの今日が永遠である」と述べます。
Boethiusは、後世に残る定義を与えました。520年代、処刑を待ちながら獄中で『哲学の慰め』を書き、永遠を「終わりのない生命を、全体として、同時に、完全に所有すること」と定義しました。果てのない持続ではありません。全体を一度に持つことです。
Aquinasはそれを体系に組み込みました。永遠は瞬間的な全体であり、道を進む旅人は各地点を一つずつ通る一方、高い所にいる人には道の全地点が一度に見えるように、すべての時が神の知に現在しています。この比喩が何のためにあるかに注目してください。予知が人間の自由を押しつぶさないようにするためです。神には「前もって」がないので、あなたの選択を前もって見るのではありません。起きていることを見るように、それを見ます。
教会史の大半で、これがキリスト者の多数説でした。はっきり言う価値があります。永遠を定義した公会議信条はありません。ニカイア・コンスタンティノープル信条は、御子がすべての時代に先立って父から生まれたことと、その王国に終わりがないことを告白します。限界についての主張であって、神の内に継起があるかを述べるものではありません。古代信条の中で各位格に永遠を強く当てるアタナシウス信条は、どの公会議からも生まれていません。
現代になって議論が方向を変えた理由
合意に亀裂が入ったのは1970年代です。Nicholas Wolterstorffの論文「God Everlasting」（1975）は、揺るがしにくい二つの理由から、神は時間的だと論じました。神の贖いの行為には順序があること。そしてすべてを知る神は、時制を持つ事実も知らなければならないことです。ある事が特定の日付に起こると知るだけでなく、それが今起きていると知らなければなりません。
応答はすぐに来ました。Eleonore StumpとNorman Kretzmannは、永遠なものと時間的なものを互いへ解消せず、どう同時だと言えるかを説明しました（1981）。Paul Helmの Eternal God（1988）とBrian Leftowの Time and Eternity（1991）は古典的立場を擁護しました。William Lane Craigは中間の道を取りました。創造がない時には無時間であり、共に時間を持つ創造が生じてからは時間的だ、という見方です。
立場を決める前に、二つ注意があります。神的時間性は開放神論と同じではありません。神は時間を生き、しかも未来全体を知ると考える哲学者は多くいます。また「神が思いを変えたのだから、時間の中にいるはずだ」という分かりやすい決め手も、実際には決め手ではありません。古典的な返答によれば、神に起きたように見える変化の中には、被造物と神との関係が変わったものがあります。あなたが柱の周りを歩けば、柱は今や左側にあります。柱が動いたわけではありません。
その返答に説得力があるのか、ただ巧妙なだけなのか。議論はまさにそこで止まっています。本当に未決着であり、誠実な人ならあなたの代わりに閉じることはありません。
神は時間の外にいるのか――その場合、祈りは何かを変えるのか
土曜日の朝と、すでにファイルに入っている結果へ戻りましょう。
この反論は古くからあります。オリゲネスが三世紀に著した『祈りについて』には、神がすでに知っているなら、なぜ話すのかという、まさにこの異議を扱う章があります。Aquinasは古典的な答えを最も簡潔な文にしました。「私たちが祈るのは、神の定めを変えるためではなく、神が私たちの祈りによって実現すると定めたものを得るためである」――『神学大全』II-II, q.83, a.2。ここで「得る」とは、願い求めて受け取ることです。
これは、聞こえる以上に控えめで、しかも奇妙な主張です。祈りは無意味だが本人のためには良い、とは述べていません。祈りは実際の結果をもたらす本当の原因であり、その結果が願いという経路を通って届くことを、神は永遠に意志していると述べます。祈りを取り除けば、結果が別の道から届くわけではありません。ただし、一つの意図を持つ神を説得し、もっと良い意図へ変えさせることはできません。
永続性の見方は、経験の感触を説明しやすいでしょう。あなたが語り、神が聞き、答える。その順序です。しかし難問から逃れられません。神が時間の中にいて、なお未来をすべて知るなら、なぜ願うのかという問いは服を替えて戻ってきます。神は未来を知らないとする人にとってだけ問いは消えますが、両陣営のキリスト者の大半はその出口を選びません。
生検結果については、古典的見方のほうが整った答えを持っています。神の立つ所からは、何も「すでに」ではないからです。土曜日の願いが木曜日を追いかけるのではありません。ほかのすべてと同じ一つの行為の中で聞かれます。
どちらの答えも、長い沈黙を短くはしません。それは別の痛みであり、神の時を待つことで扱います。
よくある質問
神は無時間ですか、それともすべての時間を通して永遠ですか？
キリスト者には二つの答えがあり、歴史的な支持の数は対等ではありません。無時間性では、持続は神に当てはまらず、神の生に継起も前後もないとします。永続性では、神には始まりも終わりもない一方、瞬間を本当に生きるとします。前者は十六世紀近く主流を占めました。後者は1970年代以降、宗教哲学者の間で支持を広げています。どちらも正統的信仰を持つ人々の立場です。
神は時間そのものを創造しましたか？
二つの問いが重なっています。第一の問いに異論を唱える人はほとんどいません。日、季節、あなたが生きる順序という、測られる被造物の時間は世界と共に始まりました。時間性を支持する人もそう言います。争点は第二の問いです。継起そのものも被造物なのでしょうか。無時間性は、神には元々「前」と「後」がないため、そうだと答えます。永続性は、世界に日付を付けられるはるか前から、神ご自身の生は始まりなく続いていたため、違うと答えます。創世記は始まりを述べますが、どちらなのかは述べません。創造物語がその境界をどう扱うかは、聖書が時間について述べることで検討しています。
神は未来を見ながら、どう祈りに応えられますか？
無時間性の見方では、神は未来を前もって見るのではありません。あなたの祈りも未来も、一つの永遠の行為で見て、願いを通して結果が来るよう定めます。永続性の見方では、未来を未来として知り、この願いへ答えることを常に意図してきました。どちらでも願う行為は本当に働き、どちらでも変わるのは神の思いではありません。
キリスト者は歴史的にどちらの立場を取ってきましたか？
圧倒的に神の無時間性です。AugustineとBoethiusからAquinasを経て、神を永遠で不変と呼びながら永遠を定義しない宗教改革期の信仰告白まで続きます。公会議がこの問題を裁定したことはありません。その沈黙があるからこそ、問いを開き直すことは信仰からの離脱ではなく、信者同士の議論なのです。
あなたに実際に与えられた時間
聖書は、神が火曜日をどう経験するかより、被造物がいつ神と会うかについてはるかに多く語ります。七日。一年に置かれた定められた時。祈りのための決まった時刻。天の下のすべての営みには時があり、その時はあなたのためのもので、神の内的な生のためではありません。
ですから今夜は、被造物に属する側を実行してください。すでに決まったこと――ファイルに入った結果、投函済みの手紙――について祈り、それを願う間、自分が二つの像のどちらに寄りかかったかに気づいてください。多くの人は、両方を使っていたと分かります。
それが、このようなアプリに正直に引ける境界です。Day 4が保つのは被造物のための時間です。聖なる年の何日目か、次の安息日がいつ来るかを、どのプラットフォームでもアカウントなしで閲覧できます。もう一つの問いは、どの暦よりも古く、答えがないまま持ち歩いてかまいません。
