Quando Iesus rediturus sit: possumusne annum scire?
Quando Iesus rediturus sit, aliquis semper responsum habet. Librum cui annus in titulo est, tabulam septenariorum in autumnum proximum desinentium, pelliculam cui horologium retro numerans in angulo stat. Omnes tales responsiones falsae fuerunt.
Itaque: quando Iesus redibit? Scriptura non dicit. Nullus annus, nullus mensis, nullus dies secundi adventus usquam in ea datur — et Matthaeus 24:36 ultra silentium procedit, dicens diem horamque ne angelis quidem caeli nota esse. Non est spatium quod aliquis explere oblitus sit. Notitia retinetur, idque consulto.
At iidem libri qui diem retinent tempus discernere te iubent. Duae affirmationes sunt, non una — et pleraque argumenta in interrete alteram tantum ferunt.
Quando Iesus rediturus sit — diem Scriptura dare recusat
Incipe a sententia quam omnes citant, eamque totam lege: “De die autem illo et hora nemo scit, neque angeli caelorum, nisi Pater meus solus.” — Matthaeus 24:36
Deinde lege quod rarius citatur, quia iis qui diem quaerunt difficilius est. Cum discipuli Christum resuscitatum de regno Israel restituendo interrogaverunt, responsum adhuc simplicius fuit: “Non est vestrum nosse tempora vel momenta, quae Pater posuit in sua potestate.” — Actus 1:7
Versus plus valet quam fama eius. Graece legitur chronous ē kairous — non duae species distinctae, sed par usitatum; geminatio recusationem dilatat potius quam contrahit. Quamcumque ianuam Matthaeus 24:36 verbis dies et hora paululum apertam relinquit, Actus 1:7 claudit.
Vide quid notitiam retentam sequatur. Non aenigma, non cifra: mandatum. “Vigilate ergo, quia nescitis qua hora Dominus vester venturus sit.” — Matthaeus 24:42. Duobus versibus post Filius hominis hora qua non putatis venit — mirum consilium hominibus qui computare deberent. Quaestio de tempore intrat; responsum de praeparatione exit.
Tria verba difficillima in versu
Pleraeque Biblia Anglica hodierna in Matthaeo 24:36 verba habent quae King James non habet: neque Filius.
Non est libertas interpretis, sed vera divisio codicum. Locutio in antiquissimis testibus Alexandrinis et Occidentalibus atque in omnibus editionibus criticis maioribus stat; abest a traditione Byzantina et Textu Recepto quo KJV usa est. In Marco 13:32 in omnibus familiis maioribus stat atque paene sine controversia accipitur.
Quo modo mutatio cucurrit? Critici textus ex difficultate ratiocinantur. Scribae lineam describenti Filium Dei aliquid nescire manifesta causa erat eam omittendi. Causa inserendi nulla apparet, et lectio difficilior plerumque antiquior est.
Ecclesia huic difficultati pluribus modis respondit. Alii per Philippenses 2:7 legunt — Filium, se exinanientem, omniscientiam divinam in terra non exercuisse. Alii per duas naturas: ut homo nescivit, ut Deus scivit. Alii verbum “scire” sensu Semitico palam facere audiunt, ita ut sententia ad potestatem revelandi pertineat.
Day 4 hic non iudicat. Fideles sinceri per septendecim saecula diversas sententias tenuerunt. Quodcumque responsum eligis, eadem conclusio manet: notitia ab iis qui eam optime tenere poterant retenta est. Tu exceptio non es.
Dimidia pars argumenti quae commentum non est
Hic scriptores confidentes in contrariam partem errant, quasi omnis qui horizontem observat delirus sit. Textus de tempore veri sunt, neque pauci.
Paulus tempora et momenta initio 1 Thessalonicenses 5 nominat et lectoribus nihil de his scribi necesse esse dicit, cum iam sciant diem sicut furem nocte venire. Tum versus 4: “Vos autem, fratres, non estis in tenebris, ut vos dies ille tamquam fur comprehendat.”
Versus vere disputatur. Una lectio promissionem cognitionis ante eventum videt — fideles eum venientem agnoscent, sicut mundus non agnoscet. Altera moraliter legit, ad sententias circumiectas de luce et tenebris, somno et vigilia, sobriis et ebriis respiciens: dies te non inopinatum capit quia numquam dormivisti, non quia diem habuisti. Plerique commentatores secundam sequuntur; neutra calendarium requirit.
Lucas 21:28 te sursum respicere iubet cum haec fieri incipiunt, et Matthaeus 16:2–3 viros arguit qui faciem caeli discernunt sed signa temporum non possunt — quamquam hi versus e nonnullis codicibus antiquissimis absunt. Simul rem modestam et veram sustinent: animum attentum. Grave tempus discernere non idem est ac annum nominare, neque Scriptura prius umquam gradum ad posterius facit. Quid affirmationes de “signis” ferre possint in pagina num ultimis temporibus vivamus tractatur.
Affirmatio de Die Tubarum ad fontem usque investigata
Hanc ubique invenies: “dies et hora quos nemo scit” cognomen Iudaicum notum Diei Tubarum erat; ergo Iesus tempus non occultabat, sed festum nominabat.
Res calendarii subiecta vera est. In ratione lunari quam calendarium rabbinicum accepit, Tubarum unicum tempus constitutum est quod primo die mensis incipit — et dies primus antea stabiliri non poterat, quia mensis solum cum tribunal Hierosolymitanum testimonium lunae novae visae accepisset convertebatur. Communitates longinquae utrumque diem possibilem servando se muniebant.
Quod testimonio caret est cognomen. Nomina tradita sunt Yom Teruah et Yom HaZikaron. Nullus fons antiquus — neque Mishnah, neque Talmud, neque Qumran, neque Iosephus — festum “diem et horam quos nemo scit” appellat. Qui Psalmus 81:3 pro causa adducitur, voce keseh ut absconditum lecta, rem incommodam invenit: pleraeque translationes hodiernae eam lunam plenam reddunt, minime absconditam lunam. Et arithmetica minus quam utraque pars sperat dirimit. Incertitudo testium quadraginta octo horas lata erat, semel quotannis; quaestio autem propter quam huc venisti saecula complectitur.
Imago tubarum argumentum separatum est et aequius. Ultima tuba 1 Corinthii 15:52 et tuba Dei in 1 Thessalonicenses 4:16 coniunctionem aptam videri faciunt, neque ea irridenda est — tantum ne consonantiam emas dum tibi idioma antiquum vendi dicitur. Pagina Dies Tubarum et Rosh Hashanah quaestionem nominum tractat.
Hic exacte Day 4 stat. Applicatio Diem Tubarum in pagina Feasts iuxta diem tuum cotidianum signat — sed secundum rationem dierum 364 ab aequinoctio Martii numeratam, non secundum primum Tishri rabbinicum; duo raro conveniunt. Utrum illa ratio umquam Templi fuerit studiosi adhuc ponderant, neque Day 4 se quaestionem dirimere profitetur. Numquam autem annum nominabit. Calendarium tempora constituta servat, non futura praedicit.
Mora in ipsis fabulis aedificatur
Parabolas de reditu aliam post aliam lege, et eadem forma repetitur. Mora numquam problema est quod fabula solvere conatur. Scaena est.
Sponsus tardat et decem exspectantes obdormiunt — “Moram autem faciente sponso, dormitaverunt omnes et dormierunt.” — Matthaeus 25:5. Paterfamilias nullam adventus horam relinquit; ideo ianitor vigilare iubetur (Marcus 13:34–35). Etiam malus servus in intervallo agit: “Moram facit dominus meus venire.” — Matthaeus 24:48. Tolle moram, et nihil fabulae superest.
Tum epistula objectioni directe occurrit. Cum 2 Petrus circumferretur, homines quaerebant quo promissum abisset; responsum nullam novam tabulam dat. Patientiam Dei potius describit — “nolens aliquos perire, sed omnes ad paenitentiam reverti.” — 2 Petrus 3:9. Mora propositum habet, et propositum sunt alii homines.
Ita intellegitur cur dies absit. Si annus impressus esset, exspectatio ratio retro numerans fieret, quae plerumque tolerantiam tantum poscit. Quod pro eo traditur est exspectatio sine fine visibili, quae aliquid difficilius et cotidianum postulat. Longa historia conatuum hoc spatium summis claudendi in pagina cur praedictiones dierum extremorum semper deficiant narratur, locus autem quo plurimi nituntur in pagina septuaginta hebdomadae Danielis.
Quaestiones frequentes
Datne Biblia diem secundi adventus?
Non dat. Neque annum, neque mensem, neque diem. Matthaeus 24:36 dicit diem et horam angelis atque Filio ignota esse. Actus 1:7 tempora et momenta in propria Patris potestate ponit. Loci prophetici ordines, condiciones ac spatia dant — sed numquam diem fixum a quo numeres, quo omnis computatio indiget.
Excluditne ‘nemo scit diem neque horam’ cognitionem temporis?
Non per se. Locutio angusta est — dies et hora — et Paulus Thessalonicensibus de temporibus et momentis sine reprehensione scribit. Actus 1:7 latius procedit, totam categoriam potius quam unam mensuram recusans. Summa sincera est: tempus discernere licet atque exspectatur; illud autem in annum convertere nullo mandato scripturali nititur.
Estne ‘dies quem nemo scit’ revera cognomen Diei Tubarum?
Incertitudo sub ea vera est. Mensis ex testimonio lunae novae visae incipiebat, itaque Tubarum alterutro ex duobus diebus aperiri poterat. Cognomen testimonio caret — nullus fons antiquus festum “diem et horam quos nemo scit” nominat, et nomina servata sunt Yom Teruah et Yom HaZikaron. Etiam si concedatur, diem intra annum nominat, numquam annum.
Malumne est annum computare conari?
Scriptura cupiditatem sciendi nusquam ipsum problema facit. Quaestio Iesu plus semel directe posita est, et singulis vicibus respondit — sed non numero. Responsum mores descripsit: vigila, paratus esto, testes eritis. Haec constantia ut institutio potius quam effugium legi potest. Aequum examen computationis tuae est utrum te constantiorem atque hominibus coram te attentum reddat, an annum verum esse requirat ut fidem tuam sustineat.
Cum responso sedere
Verisimillima causa quaesitionis tuae non est curiositas eschatologica. Aliquid male se habet, et scire velis quamdiu durabit. Iustum desiderium; notitia retenta quasi ianua ante faciem clausa sentiri potest.
At iterum lege, alibi vi posita. Nemo scit — neque angeli, neque, aliquo vero sensu, Filius. In ignorantia bona societate uteris. Mandatum sequens non est computa. Est vigila — quod facis cum aliquem quem amas exspectas, sed qua hora via eum ostendet dicere non potes.
Nemo ita exspectans tabulam computationum servat. Domum parat et sonum portae auscultat. Hoc ipsa postmeridiana hora incipere potes, in hebdomada nihil prophetici habente; ibi prorsus fabulae te ponunt.
